№ 2-1329/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001917-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Резервный капитал» (далее – КПК «Резервный капитал») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым КПК «Резервный капитал» предоставил ответчику займ в сумме 1 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 21,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом и возвратить заемные денежные средства. Согласно п. 6 договора займа займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, текущие платежи по займу исполняются не позднее 6 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № между КПК «Резервный капитал» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого ФИО2 обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО1 за исполнение последним всех обязательств по договору потребительского займа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, КПК «Резервный капитал» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 141 800 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – основной долг, 1 141 800 рублей – проценты по договору, а также неустойку за неисполнение договора в размере 383 909 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 829 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что согласно графику платежей по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа и начисленных процентов подлежало возврату аннуитетными платежами в части основного долга в сумме 20 000 рублей, а также процентов, которые заемщик уплачивает не позднее 6 числа каждого месяца, последний ежемесячный платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Резервный капитал» обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 31.10.2022.