Дело № 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей под 730 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ФИО2 в нарушение условий договора и графика платежей взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 610 рублей 56 копеек, из которых основной долг - 22 000 рублей, проценты – 43604 рубля 04 копейки, штраф – 14 006 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия вынесен приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 79 610 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 588 рублей 32 копейки.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и выразил мнение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Положениями ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 22 000 рублей, согласно которому заемщик обязался возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

ООО МФК «Саммит» исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-12-537 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования кредитора перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед ООО «АйДи Коллект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 610 рублей 56 копеек, из которых основной долг - 22 000 рублей, проценты – 43604 рубля 04 копейки, штрафы – 14006 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании возникшей кредиторской задолженности и ходатайство ответчика ФИО2 о применении к возникшему спору срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела № следует, что в судебный участок Юстинского судебного района Республики Калмыкия истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности со дня возникновения просрочки по уплате задолженности по кредитному договору, рассчитанной истцом с ДД.ММ.ГГГГ

При этом с исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных данных суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что влечет за собой вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева