УИД: 38RS0011- 01- 2022- 000076- 83 Дело № 2-54/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
06 сентября 2022 года с.Ербогачен Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Кийко Т.А.,
при секретаре Юрьевой Т.Ю.,
с участием истца ФИО1,
адвоката Плотниковой И.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование следующие обстоятельства.
В июне 2001 года истец купил квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ф у ФИО6 (ранее ФИО2- сменила фамилию в связи с регистрацией брака). Земельный участок принадлежал ФИО2 на основании постановления мэра Катангского района от 04.10.1994 №134. Квартира принадлежала ФИО2 и её детям- ФИО3 и ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 09.08.1995 года. Денежные средства за квартиру и земельный участок истцом были переданы ФИО7- матери ФИО6, что подтверждается распиской от 07 июня 2001 года. После получения денежных средств, ФИО6 передала истцу все имеющиеся у неё документы на квартиру и земельный участок. Договор купли- продажи квартиры и земельного участка между истцом и ответчиками не заключался, место жительства ответчиков, истцу не известно. С июня 2001 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой и земельным участком по адресу: ф Из данного адреса в другое место жительства истец не выезжал, и выезжать не планирует, в связи с чем, просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности:
- на жилое помещение- квартиру, общей площадью ф расположенную по адресу: ф
- на земельный участок площадью ф., расположенный по адресу: ф
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что с матерью, женой и детьми он фактически проживает в спорной квартире, своевременно оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру и земельный участок в надлежащем состоянии. За годы владения спорным недвижимым имуществом, неоднократно производился ремонт жилого помещения, на земельном участке были возведены хозяйственные постройки. Из данного адреса в другое место жительства истец не выезжал, и выезжать не планирует.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков: ф возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых в настоящее время неизвестно, назначен адвокат, которая признала исковые требования, суду пояснила, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых фактически была заключена сделка купли- продажи спорного недвижимого имущества. С 2001 года истец открыто и добросовестно пользуется квартирой и земельным участком, ответчики правопритязаний на указанные объекты не имеют. Удовлетворение иска не будет способствовать нарушению прав и законных интересов ответчиков.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свое право на участие в рассмотрении дела представитель реализовал посредством направления отзыва, в котором указал, что Управление не имеет материально- правовой заинтересованности по данному делу, т.к. не является субъектом спорных правоотношений. В ЕГРН отсутствуют сведения о квартире, расположенной по адресу: ф Согласно сведениям ЕГРН, здание (жилой дом) с кадастровым номером ф поставлено на государственный кадастровый учет 21.12.2010 на основании технического паспорта от 23.05.2001, как ранее учтенный объект недвижимости. Сведения о правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № ф были внесены в ЕГРН 13.12.2007 года как о ранее учтенном объекте недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Согласно инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале ф в отношении земельного участка с кадастровым номером № ф имеются сведения о выдаче ФИО2 свидетельства на право собственности серии РФ- VII- ИРО- 23- 03 № 726358 от 25.12.1995 года. В случае удовлетворения судом требований истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорные объекты недвижимости, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРН по заявлению заинтересованных лиц на основании вступившего в законную силу решения суда при условии предоставления всех необходимых для государственной регистрации документов. Кроме того, осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимости возможно при условии наличия в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества, право на который регистрируется (л.д.76).
В соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, а также показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При разрешении исковых требований, судом установлено, что на основании постановления мэра Катангского района от 04.10.1994 №134 ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью ф. Регистрационная запись № 446 от 25.12.1995 года.
На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 09.08.1995 года ФИО2 и её детьми- ФИО3 и ФИО4 была приобретена в общую долевую собственность квартира площадью ф (л.д.24). Договор зарегистрирован в Катангском БТИ 04.10.1995 года. Право собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости» и является ранее возникшим.
Денежные средства за квартиру и земельный участок истцом были переданы ФИО7- матери ФИО8, что подтверждается распиской от 07 июня 2001 года (л.д.28). При продаже квартиры истцу, ФИО2 действовала как в своих интересах, так и в интересах своих детей, находящихся в несовершеннолетнем возрасте.
С момента покупки, истец и члены его семьи зарегистрировались по месту жительства в приобретенной квартире (л.д.18-22), где и проживают по настоящее время, что подтверждается информацией начальника ПП (дислокация с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский» (л.д,65).
Сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ф в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.81, 82) и отзывом представителя третьего лица на исковое заявление.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что давностное владение истца приобретенными квартирой и земельным участком- является добросовестным. Приобретая их, истец не знал и не должен был знать о неправомерности завладения ими, то есть спорные объекты недвижимости приобретены истцом внешне правомерными действиями, однако право собственности у истца не возникло. При этом истец владеет квартирой и земельным участком открыто, как своими собственными, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.
Открытость, и длительность владения истцом в течение срока приобретательной давности, квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: ф, в судебном заседании подтвердили свидетели с, не доверять которым, у суда оснований не имеется.
Наличие титульного собственника- ФИО2, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности истцом в силу приобретательной давности, поскольку ФИО2 в течение длительного времени устранилась от владения квартирой и земельным участком, не проявляет к ним интереса, не исполняет обязанностей по их содержанию, вследствие чего, квартира и земельный участок являются фактически брошенными собственником.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ф) право собственности в порядке приобретательной давности на объекты недвижимости:
- жилое помещение- квартиру, общей площадью ф расположенную по адресу: ф
- земельный участок площадью ф расположенный по адресу: ф
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А.Кийко
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года