РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/2022

по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о признании договора уступки права требования недействительным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 между ответчиком ООО «Феникс» и третьим лицом ООО КБ Ренессанс Кредит, мотивируя свои требования тем, что данная сделка противоречит нормам действующего законодательства, поскольку он не был уведомлен о данной уступке надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении при его подаче.

Ответчик ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места нахождения, возражений не представил.

Третье лицо по делу ООО КБ «Ренессанс Кредит» о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места нахождения, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании поданного заявления, 08.05.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении истцу карты, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, под 29,90% годовых.

При подписании кредитного договора, Заемщик, в том числе, согласился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были выданы Заемщику, что не оспаривается Истцом.

Однако, Заемщик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

Как следует из текста письменных возражений ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также писем ответчика в адрес истца, 04.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Цедент) и ООО «Феникс» (далее – Цессионарий) был заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, в том числе к Заемщику ФИО1 вытекающие из кредитного договора <***> от 08.05.2013.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как указывает Истец, уведомления о заключении договора об уступке прав требования он не получал, в связи с чем полагал, что сделка по уступке прав является недействительной, вместе с тем само по себе отсутствие уведомления должника о прошедшей уступке прав требования не может являться основанием для признания ее недействительной, потому как Гражданский кодекс Российской Федерации не ставит законность и оспоримость данного вида сделки в зависимость от уведомления должника, равно как и ни один другой нормативно-правовой акт. Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Указанные последствия могут заключаться лишь в том, что должник исполнит обязательство первоначальному кредитору.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Истца о признании договора уступки права-требования (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019 между ООО «Феникс» и ООО КБ Ренессанс Кредит недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс» о признании договора уступки права требования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.