Дело № 2-1102/2025
32RS0004-01-2025-001173-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
с участием представителя истца К.Е.А.,
представителя третьего лица ОАО «РЖД» Т.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.В. к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Б.Л.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, указывая, что на основании постановления администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ за Брянской дистанцией пути на праве бессрочного пользования был закреплен земельный участок, площадью 6138 кв.м. для гаражного общества железнодорожников в полосе отвода железной дороги парка "Д" в <адрес>. На основании справки №.... от ДД.ММ.ГГГГ Брянская дистанция пути выделила ему земельный участок №.... для строительства гаража. На выделенном земельном участке за счет его личных средств был возведен гараж, общей площадью 47,1 кв.м., площадью застройки 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГО Железнодорожник, гараж №.... который расположен на земельном участке с кадастровым №..... Согласно техническому заключению ООО "Перспектива" несущие и ограждающие конструкции гаража выполнены из качественных материалов, находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом. В связи с чем просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГО Железнодорожник, гараж №...., общей площадью 47,1 кв.м., площадью застройки 26,3 кв.м.
Истец Б.Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы К.Е.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что земельный участок, на котором расположен гараж, входит в состав земельного участка, переданного в аренду ОАО "РЖД". Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был передан Б.Л.В. для строительства намного раньше, чем была осуществлена передача земельного участка в аренду ОАО "РЖД".
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорный гараж расположен в полосе отвода железной дороги, в пределах которой строительство гаражей не допускается.
Представитель третьего лица ОАО "РЖД" Т.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что спорный гараж расположен в полосе отвода железной дороги, а также на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. При этом, ни собственник земельного участка в лице МТУ Росимущества, а также арендатор земельного участка в лице ОАО "РЖД" не давали своего согласия на строительство спорного гаража.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации, ППК "Роскадастр" по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав позиции участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> №.... от ДД.ММ.ГГГГ за Брянской дистанцией пути на праве бессрочного (постоянного) пользования закреплен земельный участок площадью 6138 кв.м.для гаражного общества железнодорожников в полосе отвода железной дороги парка "Д" в <адрес>.
Согласно справке №.... от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления Брянская дистанция пути выделила ФИО6 земельный участок №.... для строительства гаража по ул. <адрес> парк "Д".
На выделенном земельном участке был возведен гараж №.....
Вышеуказанный гараж расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, тер. ГО Железнодорожник, гараж №...., площадью 26 кв.м., с кадастровым №....
Согласно техническому заключению ООО "Перспектива" гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГО Железнодорожник, гараж 70, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, обеспечивает сохранность материально-технических ценностей и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Гараж размещен в соответствии с "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей", санитарно-бытовые нормы соблюдены. Объект эксплуатируется согласно разделу II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", противопожарные нормы соблюдены. Гараж был построен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Технико-экономические показатели гаража: общая площадь 47,1 кв.м., площадь застройки 26,3 кв.м.
Таким образом, спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаража, строительство гаража начато на законных основаниях. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража. Требований о сносе спорного гаража с момента его возведения не заявлялось.
При таких обстоятельствах, ФИО6 на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража и возведен гараж.
Нахождение спорного гаража на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, и относящегося к землям железнодорожного транспорта, не может служить основанием для ограничения прав лица, который возвел гараж с соблюдением установленного порядка.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, доказательств того, что спорный гараж ухудшает видимость железнодорожного пути или иным образом создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Б.Л.В. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН №....) о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Б.Л.В. право собственности на гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, ГО Железнодорожник, гараж №...., общей площадью 47,1 кв.м., площадью застройки 26,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.