РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО2 06 декабря 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-832/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2012 ООО «ХКФ Банк» (Кредитор/Банк) и ФИО1 (Заемщик/Должник) заключили кредитный договор № на сумму 134 650 руб., в том числе, 123 859 руб. – сумма к выдаче, 10 791 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под 31,50 % годовых. Выдача кредита произведена Банком путем перечисления денежных средств в размере 134 650 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.10.2023 в размере 52 479 руб. 95 коп., из которых: сумма основанного долга – 26 599 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 188 руб. 93 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 691 руб. 25 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 52 479 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 руб. 40 коп.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, заявила о применении срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 134 650 руб., в том числе, 123 859 руб. – сумма к выдаче, 10 791 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под 31,50 % годовых.
Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 134 650 руб., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.
Данный факт сторонами не оспаривался.
По состоянию на 12.10.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила в общей сумме 52 479 руб. 95 коп., из которых: сумма основанного долга – 26 599 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 188 руб. 93 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 691 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами суммы задолженности.
Ответчиком в письменном возражении на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела усматривается, что последний внесенный платеж по кредиту был внесен ФИО1 14.07.2014.
Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на 14.07.2017.
Доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, суду не предоставлено.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 04.04.2015 в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 отказано, с разъяснением о праве заявителя обратиться в порядке искового производства.
С исковым заявлением в Муравленковский городской суд ООО «ХКФ Банк» обратилось 31.10.2023, согласно почтовому штемпелю на почтовом отправлении, за пределами срока исковой давности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая тот факт, что обращение истца в суд с настоящим иском к ФИО1 поступило за пределами срока исковой давности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 года. Подлинник решения хранится в деле № 2-832/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-001031-07) в Муравленковском городском суде.