№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ****год выдал кредит ФИО1 в сумме ., на срок 24 мес. под 14,9% годовых, неустойка установлена в размере 20% годовых. Денежные средства в полном объеме получены заемщиком. В нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства, заемщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. По состоянию на ****год задолженность ответчика составляет в том числе: просроченные процент в размере руб., просроченный основной долг в размере . ФИО1 умерла ****год Истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере ., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере

Определением от ****год к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам доставки почтовой корреспонденции.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ****год выдал кредит ФИО1 в сумме ., на срок 24 мес. под 14,9% годовых, неустойка установлена в размере 20% годовых.

Использование заемщиком кредитных средств, предоставленных банком, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ****год задолженность ответчика составляет ., в том числе: просроченные процент в размере ., просроченный основной долг в размере .

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

Установлено, что ФИО1 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактиче6ских действий по принятию наследства.

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО1, умершей ****год, нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО1, ФИО1, ****год года рождения, подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , -а, , кадастровая стоимость объекта недвижимости –

Иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем споре обязательства по возврату кредитов перестали исполняться ФИО1 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, ФИО1 являющийся наследником ФИО1, принявшим наследство после ее смерти должен исполнить обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание принятие ответчиком наследства после смерти ФИО1, то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед банком – . не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика порядке в заявленном истцом размере в сумме .

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет в сумме .

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ****год, задолженность по кредитному договору № от ****год в размере

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления заочного решения суда в окончательном виде ****год.

Судья Я.В. Герасимова