77RS0033-02-2023-005975-96
Дело № 2-3001/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Лидерплюс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ООО «Лидерплюс» и с учётом уточнённых требований просит о признании договора подряда № 373 от 04.10.2022 г. и договора на выполнение ремонтно-отделочных работ № 373 от 04.10.2022 г. расторгнутыми, взыскании денежных средств, уплаченных по договору № 373 от 04.10.2022 г. в размере 73 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку (пени) в размере 73 000 рублей, штрафа за неисполнение требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование своих требований указал что 04.10.2022 года между ней и ответчиком был заключен договор № 373 на оказание услуг стоимостью 113 000 рублей. Кроме того, 04.10.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён № 373 на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес. В рамках указанного договора истец внёс задаток в размере 73 000 рублей. 05 октября 2022 года истец по телефону обратилась к ответчику по вопросу расторжения указанных договоров и осуществления возврата уплаченных денежных средств. 07 октября 2022 г. истец обратилась в адрес ответчика с письменным заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств. В ответ на указанное заявление ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что ответчик понёс затраты на транспортные услуги, услуги замерщика и закупку материалов, в связи с чем истцу необходимо оплатить дополнительно 40 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, ему была начислена неустойка, которая за период с 08.10.2022 г. по 01.02.2023 г. составляет 85 410 рублей, однако поскольку размер неустойки не может превышать размер основной задолженности, взысканию подлежит неустойка в размере 73 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в нем доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 04.10.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 373 на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: консультационные услуги по вопросу поиска и подбора строительных и отделочных материалов для ремонта в жилом помещении, консультационные услуги по поиску продавца строительных и отделочных материалов с критериями, удовлетворяющими требования заказчика; сопроводить заказчика при покупке и доставке строительных и отделочных материалов по адресу заказчика, а истец обязался оплатить по договору 113 000 рублей.
Кроме того, 04.10.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён № 373 на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес. В рамках указанного договора истец внёс задаток в размере 73 000 рублей.
07 октября 2022 г. истец обратилась в адрес ответчика с письменным заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств. В ответ на указанное заявление ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что ответчик понёс затраты на транспортные услуги, услуги замерщика и закупку материалов, в связи с чем истцу необходимо оплатить дополнительно 40 000 рублей, однако доказательств несения указанных расходов суду представлено не было.
Согласно ст. 32 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Таким образом, поскольку истец обратился к ответчику в целях расторжения договоров, а доказательств подтверждения расходов до его расторжения суду не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка, уплаченная по договору, в размере 73 000 рублей. Оснований для удовлетворения иска о признании спорных договоров расторгнутыми суд не усматривает, поскольку фактически заключенные договора расторгнуты по заявлению истца и повторное признания этого не требуется.
Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с тем, что ответчиком денежные средства не возвращены, ему была начислена неустойка, которая за период с 08.10.2022 г. по 01.02.2023 г. составляет 73 000 рублей в соответствии с расчётом стороны истца, который суд находит верным.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 рублей в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 500 рублей (73 000 +5000)/2, достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 715 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Лидерплюс» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные сумму в размере 73 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 73 000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Лидерплюс» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 5 715 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2023 г.