Дело № 1-306/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001316-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года с. Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Подкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Автайкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ года

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ДД.ММ.ГГГГ задержан и содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермском краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в пункт полиции № (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский», как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, судимое за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, за которое было осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. В отношении, которого установлены ограничения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, с него было взято предупреждение о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ решением Кудымкарского городского суда (псп с. Юрла) в отношении ФИО1 дополнены установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1 зная о возложенных на него ограничениях, в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно неоднократно нарушал административные ограничения, возложенные на него судом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 в 23.45 часов по избранному месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, тем самым нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ПП № (дислокация с. Юрла) МО МВД РФ «Кочевский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 в 00.55 часов по избранному месту жительства по адресу<адрес>, отсутствовал, тем самым нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ПП № (дислокация с. Юрла) МО МВД РФ «Кочевский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 в 23.20 часов по избранному месту жительства по адресу: <адрес>1, отсутствовал, тем самым нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 в 23.05 часов по избранному месту жительства по адресу: <адрес>1, отсутствовал, тем самым нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 в 23.25 часов по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, тем самым нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 в 23.10 часов по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, тем самым нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 в 00.01 часов по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал, тем самым нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ограничения, установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, ФИО1 в 23.27 часов по избранному месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, тем самым нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ограничения, установленного судом, в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц ФИО1 согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или нахождения не явился, тем самым нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено.

Несмотря на неоднократные нарушения административных ограничений, установленных судом, ФИО1 вновь в нарушение ограничения установленного судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часа отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, находясь в это время в общественном месте у дома № № <адрес>, при этом несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, было сопряженное с появлением в общественном месте в состоянии опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ПП № (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также согласно справке-характеристике старшего инспектора ОиОАН ГУУП и ПДН ПП № 2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно материалов дела на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о своем противоправном поведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в соответствии с положениями п. 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, данный вид уголовного наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет исходя из переделов санкции статьи инкриминируемого ему преступления, с учетом положений ч.5 ст.62, ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу и доставления в исправительный центр, в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ подсудимого ФИО1 направить к месту отбывания наказания под конвоем, по прибытию в исправительный центр освободить из-под стражи.

В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, засчитав в него на основании ч. 2 ст.60.3 УИК РФ, во взаимосвязи с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания последнего под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислить со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина