УИД № 11RS0001-01-2022-015696-18 Дело № 2а-1296/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре Самсонове А.Е.,
с участием судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Сыктывкар УФССП по Республике Коми ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** **, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Полагала свои права нарушенными, поскольку постановление о взыскании административного штрафа в законную силу не вступило.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП по Республике Коми.
В судебном заседании судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями не согласились.
Административный истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики ОСП по ВАШ по г.Сыктывкар УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства №...-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Материалами дела установлено, что постановлением УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от ** ** ** административный истец ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 500 рублей.
В постановлении имеется отметка о вступлении постановления в законную силу ** ** **.
Копия указанного постановления направлена в адрес ОСП по ВАШ по г.Сыктывкар УФССП по Республике Коми.
На основании данного постановления по делу об административном правонарушении, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании со ФИО4 административного штрафа в размере 500 рублей.
Копия указанного постановления направлена ФИО4 ** ** ** посредством ЕПГУ, прочитана в тот же день.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Сыктывкар УФССП по Республике Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 500 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сыктывкар УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №... окончено, в связи с фактическим исполнением.
Взыскание задолженности произведено согласно платежным поручениям от ** ** ** №... на сумму 10 рублей 98 коп., от ** ** ** №... на сумму 489 рублей 02 коп.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых (пункт 7 части 1 статьи 31) является не вступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ** ** **, исполнительное производство возбуждено ** ** **.
Применительно к положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а также наличие в постановлении указания о вступлении его в законную силу ** ** **, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.
Принимая во внимание, что поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление по делу об административном правонарушении соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе содержало дату вступления его в законную силу, возбуждение судебным приставом-исполнителем ** ** ** исполнительного производства, а также совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются правомерными, поэтому оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд не усматривает.
Рассматривая заявленные требования о незаконности постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника, суд, принимая по внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника было направлено и им получено, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно принял все меры, направленные на его исполнение, в том числе меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.
Действия судебных приставов-исполнителей, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не противоречат статье 64 Закона № 229-ФЗ, статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушений прав административного истца не влекут.
Ссылки административного истца на обжалование указанного постановления о привлечении к административной ответственности, сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении спорного исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, ввиду наличия отметок о вступлении в законную силу и неуплате административного штрафа в установленный срок.
В данном случае в рамках исполнительного производства и в целях защиты своих прав, должник ФИО4 не лишен был возможности поставить вопрос о приостановлении исполнительного производства либо вопрос об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения до рассмотрения жалобы на постановление от ** ** ** о привлечении ФИО4 к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УФССП по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** **, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Прилепова