№ 2а-1719/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Хобовец Ю.А.,
при секретаре: Мустафиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1719/2022 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Назаровскому району предъявлен исполнительный документ № от 01.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». 08.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 146585/22/24068-ИП. На 22.08.2022 задолженность не погашена. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника к взыскателю не поступала. Вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя.
С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением судьи Назаровского городского суда от 07.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району ФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает ее извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из ч.1 ст. 36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из ч.1 ст. 64 названного закона.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.
В силу ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ч.3 ст. 68 указанного закона перечислены меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании по заявлению представителя ООО «СААБ» от 20.06.2022, поступившего в ОСП по Назаровскому району 06.07.2022, на основании исполнительного листа № от 06.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 08.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 146585/22/24068-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 599 рублей 75 копеек.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота из базы ПК ОСП АИС ФССП России.
Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 58908/18/24068-СД, в котором объединены: исполнительное производство № 58908/18/24068-ИП от 08.08.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 97 124 рубля, исполнительное производство № 114275/19/24068-ИП от 04.12.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60 639 рублей 61 копейка, исполнительное производство № 33036/20/24068-ИП от 03.04.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 10 563 рубля, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 421 рубль 77 копеек, исполнительное производство № 51110/22/24068 от 21.03.2022 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о взыскании налогов на сумму 91 114 рублей 55 копеек.
Из представленной копии материалов сводного исполнительного производства, реестра запросов и ответов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника.
В частности, направлены запросы: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии, ФНС России о счетах должника, Управление Росреестра и картографии о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, операторам сотовой связи, в различные кредитные учреждения.
Кроме того направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ГИМС о регистрации маломерных судов, Гостехнадхор.
Согласно полученным ответам ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 24.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) по сводному исполнительному производству № 58908/18-24-68 СД.
Удержанные из пенсии должника денежные суммы 22.07.2022 в размере 4 082 рубля 72 копейки, 28.07.2022 в размере 1 500 рублей, 22.08.2022 в размере 4 132 рубля 66 копеек, 22.09.2022 в размере 4 132 рублей 66 копеек, 21.10.2022 в размере 4 132 рубля 66 копеек направлены взыскателю по исполнительному производству № 51110/22/24068-ИП Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, что следует из реестров перечисляемых сумм. Остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 36 327 рублей 97 копеек.
Также 22.07.2022 в рамках свободного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в том числе в рамках исполнительного производство № 146585/22/24068-ИП. Копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя 22.07.2022, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем дважды выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, копия постановления от 22.07.2022 направлена в адрес взыскателя, что подтверждено документально, указанные постановления исполняются, денежные средства поступают, перечисляются в рамках сводного исполнительного производства по исполнительному производству № 51110/22/24068-ИП в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, что соответствует требованиям статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, заявленного административным истцом.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.
Копия верна.
Судья: Ю.А. Хобовец