УИД 16RS0049-01-2022-003006-14

дело № 2-1880/22

2.176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, на условиях которого ФИО2 получил от истца кредит в сумме 481 084 руб. под 22,90 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по нему.

ФИО2 умер.

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору осталось неисполненным.

Задолженность по кредитному договору составляет 287 758 руб. 51 коп., из которых 164 459 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 92 189 руб. 07 коп. – проценты по кредиту, 30 791 руб. 26 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 319 руб. – комиссия за направление извещений.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 287 758 руб. 51 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле ответчиком была привлечена ФИО1

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в отзыве просила отказать в удовлетворении искового требования по мотиву пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что --.--.---- г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключили кредитный договор №--, на условиях которого ФИО2 получил от истца кредит в сумме 481 084 руб. под 22,90 % годовых с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по нему.

Факт заключения кредитного договора и получения ФИО2 денежных средств по нему подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, распоряжением клиента по кредитному договору от --.--.---- г. №--, выпиской по счёту.

Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью рассматриваемого кредитного договора, ежемесячные платежи по кредитному договору заёмщик должен был осуществлять, начиная со --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 13 537 руб. 84 коп. (л.д. 26).

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрено, что ежемесячная комиссия за обслуживание остатка по счёту, которая подлежит уплате при отсутствии операций по счёту в течение 1 года (кроме начисления процентов и списания указанной комиссии), cоставляет 30 рублей (при наличии остатка на счёте) (л.д. 19).

Также по условиям рассматриваемого кредитного договора банк вправе взимать штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей; за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей; за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 рублей; за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей (л.д. 19).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер --.--.---- г. (л.д. 43).

Наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО1, она обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, что следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом к имуществу ФИО2 (л.д. 45).

Иных наследников, которые приняли бы наследство после смерти ФИО2, из материалов дела не усматривается.

Согласно материалам наследственного дела в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... (л.д. 48-51).

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что обязательства заёмщика по рассматриваемому кредитному договору остались неисполненными и что задолженность по кредитному договору составляет 287 758 руб. 51 коп., из которых 164 459 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 92 189 руб. 07 коп. – проценты по кредиту, 30 791 руб. 26 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 319 руб. – комиссия за направление извещений.

Ответчик, возражая на исковое требование, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. При этом доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору не предоставила, представленный истцом расчёт исковых требований предметно не опровергла.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ --.--.---- г.), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно приведенному в вышеуказанном Обзоре правовому подходу обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчёту истца до --.--.---- г. платежи по рассматриваемому кредитному договору заёмщиком своевременно и в полном объёме вносились, просрочка началась --.--.---- г., когда заёмщик не уплатил платеж, который по графику должен был внести --.--.---- г. (л.д. 27).

Ежемесячные платежи, которые по графику должны были быть внесены заёмщиком в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2016 года, заёмщиком оплачены с просрочкой, что следует из расчёта истца (л.д. 27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по производству №-- с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 488 169 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Указанное судебное производство запрошено у мирового судьи. Согласно поступившему ответу представлены заверенные копии судебного приказа от --.--.---- г. по производству №-- и определения от --.--.---- г.. Само производство не представлено в связи с уничтожением материалов по истечению срока хранения.

Поскольку отсутствуют сведения о дате подачи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявления мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--, то датой обращения в суд следует считать дату вынесения мировым судьей судебного приказа от --.--.---- г..

Таким образом, следует исходить из того, что --.--.---- г. имело место быть обращение банка в суд с заявлением о досрочном взыскании с ФИО2 всей суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Тем самым банк изменил срок исполнения кредитного обязательства, потребовав от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору вместо исполнения обязательств согласно графику платежей по договору.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. осуществлялась судебная защита, поскольку в указанный срок действовал судебный приказ мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 488 169 руб. 59 коп.

Период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в течение срока исковой давности не включается (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

--.--.---- г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковое заявление было принято к производству суда, гражданскому делу присвоен №--. Впоследствии делу присвоен новый №--.

Согласно исковому заявлению по гражданскому делу №-- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 287 758 руб. 51 коп., то есть ту же задолженность, что и по рассматриваемому исковому заявлению.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- производство по делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 прекращено, поскольку согласно поступившим из органа ЗАГС сведениям ФИО2 умер --.--.---- г.

Материалы дела не содержат сведений о том, что наследники ФИО2 заблаговременно уведомляли ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о смерти ФИО2

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что период с даты подачи банком искового заявления к ФИО2 по дату вынесения судом определения о прекращении производства по делу также не включается в течение срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в этот период осуществлялась судебная защита. Продолжительность этого периода – с --.--.---- г. (дата подачи искового заявления согласно штемпелю на конверте) по --.--.---- г. (дата вынесения определения о прекращении производства по делу.).

Согласно штемпелю на конверте рассматриваемое исковое заявление было направлено в суд --.--.---- г..

С учётом приведенного суд приходит к выводу о том, что в срок исковой давности включаются следующие периоды:

с --.--.---- г. (дата, следующая за днем отмены судебного приказа от --.--.---- г.) по --.--.---- г. (дата, предшествующая дате подачи банком искового заявления к ФИО2) = 2 года 28 дней;

с --.--.---- г. (дата, следующая за днем вынесения определения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- о прекращении производства по делу по иску банка к ФИО2) по --.--.---- г. (дата, предшествующая дате подачи рассматриваемого искового заявления) = 1 месяц 28 дней.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что заявленные истцом требования поданы в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем возражения ответной стороны о пропуске срока исковой давности обоснованными не являются.

Довод ответчика о том, что последний платеж произведен заёмщиком --.--.---- г. и с тех пор банк должен был знать о нарушении своих прав не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данный довод приведен без учёта положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт банка судом перепроверен, расчёт арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора. Учитывая это, а также то, что ответчик доказательств оплаты задолженности по рассматриваемому кредитному договору суду не предоставила, то суд пришёл к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности по рассматриваемому кредитному договору является правильным.

Ответчик доказательств рыночной стоимости на день открытия наследства перешедшего к ней наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... суду не предоставила.

Согласно открытым сведениям, изложенным на сайте www.reester.net, кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... ... составляет 1 865 532 руб., соответственно, кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру – 621 844 руб. При отсутствии иных доказательств стоимости наследственного имущества суд полагает возможным руководствоваться приведенными сведениями.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчик является наследником заёмщика ФИО2 и приняла наследство после его смерти, размер принятого ею наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 287 758 рублей 51 коп. и 6077 рублей 59 копеек в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И. Шамгунов

Решение08.06.2022