УИД: 77RS0022-02-2022-010221-50 Дело № 02-317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/23 по иску ФИО1 к фио Владимировны о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля, применение последствий недействительности сделки, взыскание с ответчика судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почерковедческой экспертизы в размере сумма, в обоснование требований указав, что с 21.07.2015 года истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2012 года выпуска. С момента приобретения автомобиля он эксплуатировался истцом и ее близкой подругой фио, которая предоставила значительную часть денежных средств для приобретения автомобиля, она же обеспечивала хранение транспортного средства по адресу: адрес, а также привлечение водителей для оказания услуг по эксплуатации автомобиля. Ответчик ФИО2 находилась в приятельских отношениях с фио, которая неоднократно предоставляла ей в пользование транспортное средство и документы на него. 21.04.2022 года истцу от водителя фио – фио стало известно, что в свидетельство о регистрации ТС в качестве владельца указана ФИО2 фио предоставил истцу договор купли-продажи № 000321 транспортного средства от 14.01.2020 года, согласно которому истец продала ФИО2 указанный автомобиль за сумма. Договор от имени истца подписан неустановленным лицом, полномочий которому на продажу автомобиля истец не предоставляла, ФИО2 оплату по сделке не производила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, просили суд применить срок исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 22.07.2015 по 14.01.2020 года являлась собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет кузова белый, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. (л.д. 10)

Как указывает истец, значительную часть денежных средств для приобретения автомобиля предоставила ее подруга фио, она же обеспечивала хранение транспортного средства по адресу: адрес, а также привлечение водителей для оказания услуг по эксплуатации автомобиля. Ответчик ФИО2 находилась в приятельских отношениях с фио, которая неоднократно предоставляла ей в пользование транспортное средство и документы на него. 21.04.2022 года истцу от водителя фио – фио стало известно, что в свидетельство о регистрации ТС в качестве владельца указана ФИО2 фио предоставил истцу договор купли-продажи № 000321 транспортного средства от 14.01.2020 года, согласно которому истец продала ФИО2 указанный автомобиль за сумма.

Из постановления УМВД России по адресо. об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2022 года, следует, 05.05.2022 года в адрес поступило заявление от фио в котором он просит отреагировать на действия фио, которая хотела проникнуть на частную собственность, 05.05.2022 года в адрес поступило сообщение ФИО2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности за самоуправство фио который незаконно удерживает ее автомобиль. Опрошенная ФИО2 пояснила, что проживала по указанному адресу до конца 2021 года, после чего съехала в связи с возникшими разногласиями между ней и фио, оставив в доме свои личные вещи, ноутбук, компьютер и автомобиль. Забрать указанные вещи и автомобиль она не смогла, поскольку сотрудником охрану фио была вызвана полиция. После обращения в полицию ФИО2, 13.05.2022 года в адрес поступило заявление от ФИО1 , которая просит привлечь к ответственонсти ФИО2 , которая 15.01.2020 года предоставила в фио фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес-Бенц G55 AMG». (л.д. 63-66 том 1)

В связи с оспариванием истцом своей подписи в договоре купли-продажи спорного транспортного средства, представителем истца, было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 18.11.2022 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено фио «Независимые исследования и судебная экспертиза». (л.д.210-211 том 1)

Согласно заключению эксперта фио «Независимые исследования и судебная экспертиза» № 430 от 20.12.2022 года, подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «ПРОДАВЕЦ/ФИО1/» Договора № 000321 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марка автомобиля от 14 января 2020 года, заключённого между ФИО1 и ФИО2, - выполнена не истцом фио (фио) фио, образцы подписи которой представлены на исследование, а другим лицом, без подражания какой-либо ее подлинной подписи.

Вопрос № 1 в части «Одним ли лицом выполнены указанные подписи?», не решался по причине наличия в Договоре № 000321 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марка автомобиля от 14 января 2020 года подписи от имени ФИО1, выполненной в единственном экземпляре.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «ПРОДАВЕЦ /фио» Договора № 000321 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марка автомобиля от 14 января 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и подписи от имени ФИО1, расположенные в Паспорте транспортного средства с серийным номером 77 ОК 641383, выданном 27 июля 2015 года, в строке «Подпись настоящего собственника», датированной 22 июля 2015 года и в строке «Подпись прежнего собственника», датированной 14 января 2020 года, выполнены одним лицом. (л.д. 215-230 том 1)

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять заключению фио «Независимые исследования и судебная экспертиза», у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Свидетель фио показал, что он с 2019 года работает дворником у фио, после увольнения водителя фио в 2021 году, возил Викторию, и по ее поручению ФИО1 Всегда считал, что машина принадлежит ФИО1 Расходы, по эксплуатации автомобиля несла Виктория, иногда фио. фио возил только вместе с Викторией, иногда фио пользовалась авто, документы находились у водителя, по разрешению Виктории давал документы фио. Ключи от автомобиля были у фио, вторые у Виктории. ФИО3 хранится в гараже в Барвихе. фио позвонил участковому, при попытке фио забрать машину, составили протокол. В переоформлении транспортного средства с фио на фио не участвовал. С 2022 по 2023 год был включен в страховку, тогда же узнал о смене собственника. В полицию и в суд о смене собственника не обращался. Потому что думал, что у сторон была договоренность. фио жила у фио, съехала в начале 2022 года, из-за конфликтных отношений. Страховые премии оплачивались через карту фио на деньги Виктории. В этом году за страховку оплатил сумма. 5 мая, когда фио хотела забрать авто, она подала заявление о чинении препятствий.

Свидетель фио показал, что он с 2015 по 2020 год работал водителем у фио, управлял транспортным средством марка автомобиля, собственником которого с 2015 года была фио, потом фио, потом снова фио. Переоформление транспортного средства связано с тем, что фио приходили штрафы и ей это не нравилось. Договор между фио и фио был заключен в 2020 году. Ездили со фио в фио, возил фио на оформление авто. Договор оказался у фио от ФИО4, которая была домработницей у фио. Когда получил договор, поехали со фио оформлять авто, после того, ка договор был зарегистрирован в фио, оформили ОСАГО на авто, где собственник ФИО2, а в страховку вписан фио После того как поехали в фио, отвез документы фио. Когда автомобиль был оформлен на фио, она им не пользовалась. фио в доме фио жила с 2015 года, фио периодически проживала позже. О поездках распоряжались фио и фио. При оформлении документов в фио фио не видел, так как ездил со фио.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. Несоблюдение этих условий, в частности - проставление в договоре подписи иным лицом, явно не имеющим полномочий на совершение сделки, влечет ее недействительность согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ч. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ст. 209 ГК РФ следует, что только собственник может распоряжаться имуществом, лично или через уполномоченное лицо.

Ч. 1 ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 передала принадлежащий ей автомобиль вместе с ключами и документами ФИО2 с целью продажи, предоставив договор купли-продажи транспортного средства через ФИО4. По условиям договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 000312 от 14 января 2020 года, стороны пришли к соглашению, что цена автомобиля составляет сумму в размере сумма, продавец передает покупателю, а покупатель принимает транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2012 года выпуска, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства. Указанный договор купли-продажи был представлен ФИО2 на регистрацию в ГУ МВД России по адрес МОГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес. 15.01.2020 года внесены изменения в паспорт транспортного средства, по договору купли-продажи № 000321 от 14.01.2020 года изменен владелец с ФИО1 на ФИО2. фиоВ, выдан паспорт транспортного средства 997761595.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля фио Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, так как показания свидетеля опровергаются материалами гражданского дела, а именно паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, в которых в качестве собственника автомобиля с 2020 года указана ФИО2 Осуществляя эксплуатацию транспортного средства, как водитель фио не мог не знать о смене собственника транспортного средства. Вместе с тем, показания фио не содержат сведений о том, что паспорт транспортного средства N 77 ОК 641383 и свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 были утрачены и автомобиль эксплуатировался без указанных документов, указанные документы представлены истцом в материалы гражданского дела.

Эксплуатация транспортного средства ФИО2 также подтверждается представленными в материалы дела: страховым полисом № ХХХ 0261766591 от 18.01.2022, в котором страхователем транспортного средства марка автомобиля указана ФИО2, водителем, допущенным к управлению транспортным средством указан фио (л.д. 124 том 1), страховым полисом № ТТТ 7012914061 от 18.01.2022, в котором страхователем транспортного средства марка автомобиля указана ФИО2, водителем, допущенным к управлению транспортным средством указан фио (л.д. 168 том 1), а также заказ-нарядами и накладными ВС-от18.08.2020, КП205301-от 03.02.2021, РФ12507-от21.06.2021, КС030100 от 01.10.2021, АС-000555 от 25.01.2020, В65536 от 05.12.2020 (л.д. 169-176 том 1), справкой о собственнике транспортного средства ГУ МВД России по адрес МОГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, согласно которой собственником автомобиля марка автомобиля <***> с 2013 года являлась ФИО2, (л.д. 176-177 том 1).

На основании договора купли-продажи от 22.07.2015 года ФИО2 продала автомобиль марка автомобиля <***> ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9-10 том 1), после чего ФИО2 приобрела спорный автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи № 0000321 от 14.01.2020 года.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, учитывая результаты судебной экспертизы, согласно которым «Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «ПРОДАВЕЦ /фио» Договора № 000321 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марка автомобиля от 14 января 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и подписи от имени ФИО1, расположенные в Паспорте транспортного средства с серийным номером 77 ОК 641383, выданном 27 июля 2015 года, в строке «Подпись настоящего собственника», датированной 22 июля 2015 года и в строке «Подпись прежнего собственника», датированной 14 января 2020 года, выполнены одним лицом», суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что истец не имела намерений продать автомобиль. То обстоятельство, что истец не сама подписала спорный договор купли-продажи не является основанием для признания факта отсутствия у неё желания по отчуждению транспортного средства, поскольку как при покупки автомобиля, так и при его продаже подписи в юридически значимых документах были выполнены не фио, а иным лицом (одним и тем же), при этом истец не отрицала факт приобретения машины.

Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе постановка ответчиком транспортного средства на регистрационный учет в органах фио, фактическое владение ответчиком спорным автомобилем, оформление ответчиком страхового полиса и несение расходов по эксплуатации автомобиля, подтверждает факт заключения договора купли-продажи транспортного средства между сторонами. Принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о наличии в отношении ответчика приговора суда, а также вопрос о возможном лишении ответчика права на управление транспортным средством к рассматриваемым исковым требованиям и к праву собственности истца и ответчика на спорный автомобиль отношения не имеют и обстоятельства, на которые ссылается истец не подтверждают.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и проведение экспертизы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Владимировны о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля, применение последствий недействительности сделки, взыскание с ответчика судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО5