Дело № (№)

УИД: 42RS0№-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО9,

подсудимого ФИО2,

ее защитника – адвоката адрес» ФИО10, представившей удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего в <данные изъяты>» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осведомленным о порядке приема граждан на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, регламентированном и утвержденным законом Российской Федерации «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ №–1, осенью ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленную дату, в неустановленное время, находясь по адресу: адрес, не желая проходить обучение в установленном законом порядке и имея умысел на приобретение (оформление) заведомо поддельного иного официального документа, а именно диплома о среднем профессиональном образовании № по специальности «<данные изъяты>», являющегося официальным документом, предоставляющим право трудоустройства в организациях и предприятиях, деятельность которых связана с ремонтом и обслуживанием транспорта, с целью его дальнейшего использования для осуществления своей трудовой деятельности, связался, по неустановленному дознанием, номеру телефона, с неизвестным лицом, сообщив ему о своем желании приобрести диплом о среднем профессиональном образовании, и получив положительный ответ, договорившись о встрече, с неустановленным дознанием лицом, в продолжение своего преступного умысла на приобретение заведомо поддельного диплома, с целью использования, о среднем профессиональном образовании, ФИО2, находясь на автовокзале адрес, в ходе встречи, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на приобретение заведомо поддельного иного официального документа, с целью его дальнейшего использования, до конца, встретился с данным лицом по вышеуказанному адресу и получил от него диплом о среднем профессиональном образовании с приложением к нему на свое имя, в котором уже были проставлены все печати и штампы с подписями необходимых членов аттестационной комиссии, печатями образовательного учреждения. Получив заполненный диплом о среднем профессиональном образовании на свое имя, без прохождения обучения, ФИО2 передал денежные средства, неустановленному дознанием лицу, в сумме № рублей за его изготовление.

При этом, приобретая, таким образом, заполненный диплом о среднем профессиональном образовании, ФИО2 осознавал, что данный диплом будет поддельным, так как порядок прохождения обучения в образовательном учреждении ему был известен, однако он надеялся, что никто не узнает о том, что приобретенный диплом о среднем профессиональном образовании является поддельным.

Получив поддельный диплом о среднем профессиональном образовании № по специальности «<данные изъяты>», ФИО2 хранил его у себя по месту жительства в целях дальнейшего использования.

В продолжение своего преступного умысла направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа - диплома о среднем профессиональном образовании № по специальности <данные изъяты>», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве на должность старшего механика в адрес», офис которого расположен по адрес, предъявил заведомо поддельный документ диплом о среднем профессиональном образовании № на свое имя, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности в организациях и предприятиях, деятельность которых связана с техническим обслуживанием и ремонтом автомобильного транспорта, после чего был принят на работу и приступил к исполнению своей трудовой деятельности в адрес».

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, а именно диплома о среднем профессиональном образовании № на свое имя, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 40-44 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес» с целью трудоустройства на основную постоянную работу на должность старшего механика в отдел автоуправления автоколонны № по адресу: адрес. При поступлении на работу ему было предложено предъявить документ, дающий право на выполнение трудовых обязанностей. В качестве такового он предоставил диплом об образовании №, с датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в адрес в <данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>», с приложением к нему. В приложении к вышеуказанному диплому имеется информация о том, что обучение проходило в заочной форме сроком <данные изъяты>. Он был уведомлен о том, что сведения будут проверяться в Федеральном реестре сведений документов об образовании и (или) квалификации или запрашиваться в письменной форме при помощи средств почтовой связи. До окончания проверок в отношении него, на предмет подлинности предоставленного документа об образовании Приказом о приеме на работу он был принят на должность старшим механиком ДД.ММ.ГГГГ, и после подписания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Трудовую деятельность он осуществлял в адрес в автоколонне №. Вышеуказанный диплом он приобрел у незнакомого ему ранее гражданина, номер телефона которого он нашел в интернете, и в настоящее время данных его у него нет. Предварительно созвонившись с неизвестным мужчиной, они определились, что он привезет ему диплом об образовании, а он ему передаст денежные средства в сумме 28 000 рублей. В указанную дату, осенью 2008 года, точную дату он не помнит, неизвестный мужчина назначил встречу на автовокзале г Киселевска по адрес, где передал ему диплом, а он ему денежные средства в сумме 28 000 рублей, после чего, он его больше никогда не видел. Он был уверен, что данный диплом, который он купил, является настоящим, и человек который ему его продал, провел его, как обучающегося в необходимых документах, и что его подлинность не вызовет никаких сомнений.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 48-49 показал, что работает в адрес в должности начальника отдела безопасности и обеспечения с февраля 2022 года. В его обязанности входит проверка соискателей, кандидатов и работников на вакантную должность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отдел управления по персоналу и общим вопросам нашей организации, расположенной по адресу: адрес, обратился ФИО2, который дал согласие на обработку персональных данных, в котором последний собственноручно поставил свою подпись. Он обратился о приеме на работу на должность старшего механика. В подтверждение своей профессиональной квалификации ФИО2 предоставил диплом об образовании СБ № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоенной ему квалификации «техник». Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Диплом был выдан в адрес В ходе проверки подлинности документов в нашу организацию по запросу поступил ответ о том, что в их учебном заведении нет информации о прохождении обучения ФИО2 Кроме того, всем выпускникам <данные изъяты> № г Киселевска выдавались дипломы о начальном профессиональном образовании. Переименование организации с <данные изъяты>» (<данные изъяты>). При получении устного объяснения от ФИО1, он пояснил, что данный диплом о среднем профессиональном образовании он купил. В настоящее время договорные отношения с ФИО2 расторгнуты. Диплом о среднем профессиональном образовании был ими предоставлен ранее сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 50-51 показал, что работает в <данные изъяты>» в должности секретаря учебной части. В ее обязанности входит зачисление и отчисление студентов, на основании приказа, утвержденного директором учреждения. На копиях диплома <данные изъяты> подписи ей ранее не знакомы. Сами дипломы ранее выглядели иначе по оформлению и в настоящее время имеют другой образец. Кроме того, в 2005 году их образовательное учреждение имело другое название, а именно, №. В архивных документах среди ранее обучающихся ФИО2 не числится. Также, обучения сроком <данные изъяты> в их учреждении никогда не было. Заочная форма обучения впервые появилась у них с 2019 года. Прием студентов у них происходит только на базе начального профессионального образования. Таким образом, копия диплома № не соответствует тем требованиям и оформлению, которое есть и выдается их учреждением.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 52-53 показал, что работает в должности ведущего специалиста по работе с персоналом в <данные изъяты>». В ее обязанности входит прием заявлений и документов кандидатов на должность. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО2 по адресу: адрес, с целью трудоустройства в филиал их организации в адрес. С целью подтверждения квалификации и был предъявлен диплом о среднем профессиональном образовании, по результатам проверки которого, были обнаружены признаки подделки, после чего, сотрудником безопасности - Свидетель №1 составлено заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 54-55 показал, что в должности директора <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит издание приказов о зачислении и выпуск студентов из образовательного учреждения, а также, организация образовательного процесса. Согласно представленной копии диплома он уверен, что подпись руководителя образовательного учреждения не принадлежит предыдущему директору, так как он знает визуально, как выглядит его подпись. Кроме того, диплом выдан <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, в ДД.ММ.ГГГГ году учреждение именовалось как <данные изъяты> № адрес, и в <данные изъяты> переименовано в ДД.ММ.ГГГГ году. В архивных документах ФИО2 не числится среди студентов. До ДД.ММ.ГГГГ года квалификация «<данные изъяты>» в их учреждении не присваивалась, как и специальность «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». После переименования учреждения вышеуказанную специальность и квалификацию «<данные изъяты>» стали преподавать лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, после прохождения аттестации.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Ответом на запрос Министерства образования <данные изъяты>», согласно которому в архивных документах данных, подтверждающих обучение и выпуск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заочной форме обучения по специальности «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году нет. В ДД.ММ.ГГГГ году всем выпускникам <данные изъяты> Профессионального училища № адрес дневного отделения, форма обучения - очная выдавались дипломы о начальном профессиональном образовании. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году заочной формы обучения в <данные изъяты> Профессиональной училище № не было. ФИО2 в <данные изъяты> Профессиональной училище № не был зачислен и не обучался. Диплом <данные изъяты> от №. адрес № не выдавался. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года учебное заведение называлось Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования профессиональное училище № (краткое наименование <данные изъяты> №). <данные изъяты> Профессиональное училище № переименовано ДД.ММ.ГГГГ в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «<данные изъяты>». Образцы оттисков печатей на дату ДД.ММ.ГГГГ предоставить невозможно по причине их уничтожения (т. 1 л.д. 23).

Копией приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 принят на работу в автоуправление автоколонны № на основную постоянную работу на должность «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 13).

Копией трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2, именуемый «<данные изъяты>» принимается на работу в <данные изъяты> Местонахождение рабочего места: адрес-Кузбасс. Дата начала работы: №. Срок испытания: 3 (три) месяца (т. 1 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: адрес, в офисном помещении, изъят диплом о среднем профессиональном образовании с серийной нумерацией №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СПО «Киселевский политехнический техникум» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 16-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диплом о среднем профессиональном образовании с серийной нумерацией №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 34-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено, что: 1.Оттиски круглой печати <данные изъяты> в дипломе с серийной нумерацией №, выданном ДД.ММ.ГГГГ адрес на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесены штемпельной печатью, изготовленной фотополимерным способом.

2. Оттиски круглой печати адрес» в дипломе с серийной нумерацией №, выданном ДД.ММ.ГГГГ адрес» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленном на экспертизу, нанесены не круглой печатью адрес», экспериментальные оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов, а другой печатью (т. 1 л.д. 25-29).

Вещественным доказательством - дипломом о среднем профессиональном образовании с серийной нумерацией № выданный ДД.ММ.ГГГГ адрес» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1 л.д.37).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО2 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение, хранение с целью использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 66), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 64).

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил ранее неизвестные органам дознания обстоятельства, а также дал признательные показания, принимал участие во всех необходимых следственных действиях для доказывания своей вины (т.1 л.д. 40-44), наличие у подсудимого 1 малолетнего ребенка, 1 несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении престарелой матери, которой он оказывает материальную помощь, в том числе помощь в быту, а также ее состояние здоровья, нуждающейся в постоянном уходе и посторонней помощи, трудоустроен, то есть занимкется общественно полезным трудом, наличие постоянного места регистрации и места жительства на территории адрес, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления - приобретения, хранения в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения (т. 1 л.д. 30-31).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы при установлении следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложении на ФИО2 обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в этой связи при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО2 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявление на оплату в сумме 4056 рублей 00 копеек.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Доказательств того, что не освобождение от взыскания судебных издержек с ФИО2 может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не представлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования адрес и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - диплом о среднем профессиональном образовании с серийной нумерацией №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адрес на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зяблицкая О.А.

Копия верна

Судья: