Дело № 2-103/2023

59RS0018-01-2022-001960-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 11 января 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2014 г. Требования мотивированы тем, что 12.02.2014 г. между коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60560 руб. на срок до 12.02.2019 по 29% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. В период с 27.08.2015 по 31.10.2022 должником не вносились платежи по договору в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредита в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 ИП ФИО1 был передан основной долг в размере 50897,46 руб., платежей после заключения договора цессии согласно выписке по ссудному счету не поступало от ответчика. Решением Добрянского районного суда Пермского края от 26.07.2018 по делу №2-942/2018 с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору. Апелляционным определением Пермского краевого суда по делу №33-10993/2021 произведена замена взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 03.10.2022 исполнительный лист по делу №2-942/2018 был исполнен, задолженность по основному долгу взыскана в полном объеме. По состоянию на 31.10.2022 задолженность по договору составила: 5459,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.08.2015, 104858,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию с 27.08.2015 по 31.10.2022, 613568,88 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 27.08.2015 по 31.10.2022. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 613568,88 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 руб. Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. 11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор цессии. 20.08.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования. На основании вышеуказанных договоров уступки права требования к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, в том числе: 5459,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.08.2015, 104858,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию с 27.08.2015 по 31.10.2022, 50000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.10.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406,37 руб.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дел №2-942/2018, №13-33/2021, исполнительное производство №165262/22/59017-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) следует, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств следует, судом установлено, что на основании заявления-оферты <***> от 12.02.2014 г. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ФИО2 потребительский кредит на сумму 60560 руб. на срок с 12.02.2014 г. по 12.02.2019 г. с уплатой процентов исходя из 29 % годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться равными ежемесячными платежами в размере 1922,00 руб. (сумма последнего платежа 1745,68 руб.), состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) платежа кредита (части кредита) и/или уплаты процентов условиями договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается её подписью. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 8-14).

Заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 26.07.2018 по делу №2-942/2018 исковые требования ООО «ССТ» удовлетворены. В пользу ООО «ССТ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №10-096503 от 12.02.2014 в размере 50897,46 руб., а также государственная пошлина в местный бюджет в сумме 863 руб. (дело №2-942/18 л.д.36-38). Решение вступило в законную силу 25.09.2018.

Из указанного заочного решения следует, что 26.05.2015 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. В соответствии с условиями договора цессии банк уступил ООО «ССТ» принадлежащее ему право требования к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора <***> от 12.02.2014 г. По состоянию на дату уступки права требования - 26.05.2015г., размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору по основному долгу составляет 50897 руб. 46 коп.

Согласно выписке по ссудному счету после заключения договора цессии платежи от ответчика не поступали (л.д.12-13).

Как следует из договора уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступил ООО «ССТ» принадлежащее ему право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе, по возврату суммы кредита, уплаты задолженности по процентам, неустоек, пени, иных штрафов, начисляемых в соответствии с кредитными договорами (дело № 2-942/2018 л.д.8-10, дело №13-33/21 л.д.6-8).

В соответствии с Реестром должников, составленном по форме приложения №2 к договору уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, ООО «ССТ» приобрел право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору №10-096503 от 12.02.2014, а именно: остаток основного долга в размере 50897,46 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки, в размере 5459,82 руб. (дело №13-33/21 л.д.33-38).

11.08.2020 между ООО «ССТ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки, и другое (л.д.15).

20.08.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту по договору уступки требования от 11.08.2020, заключенного между цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки, и другое (л.д.16).

Апелляционным определением Пермского краевого суда по делу №33-10993/2021 от 15.11.2021 произведена замена взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 в рамках исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 26.07.2018 по гражданскому делу №2-942/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «ССТ», выдан ИП ФИО1 дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-942/2018 по иску ООО «ССТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.19-21, дело №13-33/2021 л.д. 113-118).

31.08.2022 ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа №2-942/2018 возбуждено исполнительное производство № 165262/22/59017-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 50897,46 руб. в пользу ИП ФИО1, исполнительное производство окончено 29.09.2022, в рамках исполнительного производства исполнительный документ должником исполнен в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что обязательства перед истцом ответчиком исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства, денежные средства в сумме 50897,46 перечислены ИП ФИО1 03.10.2022 платежным поручением №21465 от 30.09.2022 (л.д.14).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.08.2015 года в размере 5459,82 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию с 27.08.2015 по 31.10.2022 в размере 104858,52 руб., а также сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 27.08.2015 по 31.10.2022 в сумме 50000 руб.

На основании п.п. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из положений ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора), следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности, то есть до 03.10.2022. Условиями кредитного договора от 12.02.2014 процентная ставка по договору определена в размере 29,0 % годовых.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору подлежит в полном объеме. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Сумма процентов по состоянию на 26.08.2015 года в размере 5459,82 руб. определена условиями договора уступки прав требований, расчет суммы произведен верно из процентной ставки 29% годовых. Расчет процентов за последующий период также произведен истцом исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки 29% годовых, является верным. Несмотря на то, что истец просит взыскать проценты в сумме 104858,52 руб. за период с 27.08.2015 по 31.10.2022, фактически расчет произведен верно по 03.10.2022, то есть по день погашения долга.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неоплаченных процентов в общем размере 110318,34 руб. (5459,82 +104858,52) подлежит удовлетворению.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату суммы займа, истцом в силу предусмотренных договором кредита условий заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 27.08.2015 по 31.10.2022 в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки также является обоснованным. Расчет неустойки произведен истцом исходя из предусмотренного кредитным договором размера неустойки 0,50% в день, является верным. Несмотря на то, что истец просит взыскать неустойку за период с 27.08.2015 по 31.10.2022, фактически расчет произведен верно исходя из периода неуплаты основного долга по 03.10.2022, то есть по день погашения долга. Истцом также учтен период действия моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до 01.10.2022 истец начисление неустойки не производил. Сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до 50000 рублей. Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные стороной истца в обоснование требований, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №10-096503 от 12.02.2014, в том числе: сумма неоплаченных процентов 110318,34 руб., сумма неустойки 50000,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № 8527 от 03.11.2022 на сумму 4406,37 руб. (л.д.44). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4406,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №10-096503 от 12.02.2014, а именно: сумму неоплаченных процентов 110318,34 руб., сумму неустойки 50000,00 руб., всего 160318,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406,37 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 16.01.2023.