Судья Юрченко Н.С. Дело № 33-7346/2023

№ 2-1-164/2023

64RS0003-01-2023-000092-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грачевка» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 05 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя ответчика ООО «ТехИнвест» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Грачевска» - ФИО3, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Грачевка» (далее по тексту ООО «Грачевка») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (далее по тексту ООО «ТехИнвест»), в котором просило перевести права и обязанности покупателя в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 18 ноября 2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ТехИнвест» на ООО «Грачевка».

В обоснование своих исковых требований указало, что 27 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Грачевка» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком до 26 марта 2023 года. Согласно разделу 4 договора, арендатор имеет преимущественное право на покупку этого земельного участка, однако данный земельный участок по договору купли-продажи от 18 ноября 2021 года был продан ООО «ТехИнвест», при этом ФИО1 о намерении продать, принадлежащий ему спорный земельный участок, истцу не сообщал, чем нарушил предусмотренное п.п. 4.2.2, 4.3.3 договора право ООО «Грачевка» на преимущественный выкуп объекта недвижимости.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 05 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Заменен покупатель ООО «ТехИнвест» на ООО «Грачевка» в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 18 ноября 2021 года, заключенном с продавцом ФИО1

Заменен покупатель ООО «ТехИнвест» на ООО «Грачевка» в записи о праве в Едином государственном реестре прав собственности на земельный участок, площадью 120 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, тер. Росташовского МО, номер регистрации права 64:02:180249:101-64/073/2022-4 от 28 января 2022 года, кадастровый номер земельного участка №, категория земельного участка: земли сельскохозяйственною назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственною использования.

С ООО «Грачевка» в пользу ООО «ТехИнвест» взысканы уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2021 года денежные средства в размере 470 000 руб., из которых денежные средства в размере 460 800 руб., находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Саратовской области (платежное поручение № 2605 от 13 апреля 2023 года, назначение платежа; обеспечение иска ООО «Грачевка» к ФИО1 и ООО «ТехИнвест» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка), подлежат перечислению ООО «ТехИнвест».

Признано отсутствующим право собственности ООО «ТехИнвест» на земельный участок, площадью 120 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, тер. Росташовского МО, кадастровый номер земельного участка 64:02:180249:101, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Отменены обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка для сельскохозяйственного производства (кадастровый номер 64:02:180249:101) площадью 120 000 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, тер. Росташовского МО, кадастровый номер земельного участка: 64:02:180249:101.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО «ТехИнвест» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ООО «ТехИнвест» ссылается на нарушение судом норм материального права, поскольку преимущественное право покупки какого-либо имущества предусмотрено только лишь в отношении имущества, находящегося в долевой собственности. Кроме того указывает, что условия договора аренды не могут ограничивать собственника земельного участка распоряжаться своим имуществом. О смене собственника истцу было известно, однако он не заявлял о своих правах, продолжая платить арендную плату новому собственнику. Также указывает, что судом не была дана надлежащая оценка доводам ответчика ФИО1 о том, что договор аренды был подписан им под давлением.

В письменных возражениях истец ООО «Грачевка» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Грачевка» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:02:180249:101, находящегося по адресу: Саратовская область. Аркадакский район, тер. Росташовского МО, сроком на три года с 27 марта 2020 года по 26 марта 2023 года.

17 июля 2020 года договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Как следует из п. 4.2.2 договора аренды, арендатор имеет преимущественное право покупки арендуемого земельного участка.

В свою очередь п. 4.3.3 договора аренды предусматривает, что арендодатель обязан известить в письменной форме арендатора о намерении продать земельный участок с указанием цены и других существенных условий, на которых продается земельный участок. Если арендатор откажется от покупки или не приобретает земельный участок в течении 10 дней, арендодатель вправе продать земельный участок любому третьему лицу.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2021 года в настоящее время собственником спорного земельного участка является ООО «ТехИнвест». Цена продаваемого земельного участка определена по согласованию сторон и составила 470 000 руб. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31 января 2022 года. Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 421, 431 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку условия договора аренды, предусматривающие преимущественное право арендатора перед третьими лицами на выкуп земельного участка при его продаже арендодателем, не оспорены, недействительными не признаны и ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исполнения им обязательств, заключенного с ООО «Грачевка» соглашения о преимущественном праве приобретения спорного земельного участка, а также доказательств отказа ООО «Грачевка» от приобретения земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они не противоречат требованиям закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договоров в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.п. 4.2.2, 4.3.3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 27 марта 2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 стороны пришли к соглашению о том, что арендатор имеет преимущественное право покупки арендуемого земельного участка, а в случае намерения продать земельный участок арендодатель обязан известить об этом в письменной форме арендатора с указанием цены и других существенных условий, на которых продается земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что преимущественное право покупки предусмотрено только ст. 250 ГК РФ при продажи имущества находящегося в долевой собственности, а условия договора не могут ограничивать собственника распоряжаться своим имуществом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит императивных норм, исключающих возможность контрагентов по сделке предоставить одной из сторон право преимущественной покупки, по аналогии с положениями ст. 250 ГК РФ.

Положения вышеуказанных пунктов договора аренды не нарушают прав собственника земельного участка, поскольку не возлагают на него каких-либо дополнительных обязательств в части определения цены, способа продажи и др.

При этом п.п. 4.2.2, 4.3.3 договора аренды не были оспорены, в установленном порядке не признавались недействительным, своей правовой силы не утратили. Договором аренды предусмотрено преимущественное право выкупа при согласовании всех существенных условий купли-продажи, о которых собственник должен уведомить в соответствии с правилами ГК РФ.

Требование о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному с другими лицами, может быть заявлено только в случае, если обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (в данном случае условиями договора).

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способа защиты нарушенного права, допуская защиту иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты нарушенного права преимущественной покупки, как перевод прав и обязанностей покупателя, предусмотрен действующим законодательством и активно применяется, что не исключает его применение и при нарушении вытекающих из условий договора прав истца на преимущественное приобретение земельного участка.

Преимущественное право истца на приобретение отчуждаемого земельного участка основано не только на нормах закона, но и на условиях договора, заключенного собственником спорного имущества ФИО1 с ООО «Грачевка», согласно которому данное юридическое лицо имеет право на выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. Преимущественное право на выкуп спорного земельного участка в данном случае возникло у ООО «Грачевка» как у арендатора в соответствии с договором аренды.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы ответчика ФИО1 о подписании им договора аренды под давлением, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с учетом доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой, представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем истца представлено платежное поручение № 7363 от 16 августа 2023 года о перечисление на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области в счет обеспечения иска ООО «Грачевка» к ФИО1 и ООО «ТехИнвест» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка) денежных средств в размере 9 200 руб.

Данное платежное поручение принято в качестве нового доказательства и приобщено к материалам дела.

Поскольку данная сумма перечислена в счет исполнения решения суда, как и ранее внесенная истцом денежная сумма в размере 460 800 руб., о которой указанно в абз. 4 резолютивной части решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части порядка оплаты за перевод прав покупателя по договору купли - продажи земельного участка, указав о перечислении денежных средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Саратовской области на ООО «ТехИнвест».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 05 июня 2023 года изменить.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грачевка» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (ИНН <***>) уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2021 года денежные средства в размере 470 000 руб., из которых денежные средства в размере 460 800 руб., находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Саратовской области (платежное поручение № 2605 от 13 апреля 2023 года), 9 200 руб., находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Саратовской области (платежное поручение № 7363 от 16 августа 2023 года), назначение платежа: обеспечение иска ООО «Грачевка» к ФИО1 и ООО «ТехИнвест» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (ИНН <***>)».

В остальной части решение суда от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: