РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г. р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www. web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: <адрес> а также номер телефона:№ и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП, представленный в виде одноразового пароля, известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль (№) отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №), или на адрес электронной почты заемщика <адрес> указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора займа, ФИО1 выбран способ получения займа - путем перечисления суммы займа в размере 24000 рублей на банковскую карту №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) через ООО "Пейлер" Payler. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая". В связи с состоявшейся уступкой на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. С учетом положений ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", срок возврата потребительского кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: основной долг - 24000 рублей, проценты - 29280 рублей, всего 53280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГК РФ. Просит суд произвести зачёт государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 899,20 руб.; взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53280 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО МКК "Академическая" с заявлением о предоставлении потребительского займа №, в связи с чем выразила свое согласие на обработку персональных данных, и заключила соглашение об использовании простой электронной подписи, признав простую электронную подпись равнозначной собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа - 24000 руб. (п. 1), срок возврата займа - в течение 25 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления (п. 2), процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых; с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) устанавливаются в размере 365% годовых, с 26 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа (п. 4), возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата суммы займа. Размер платежа 30000,00 руб., в том числе сумма займа 24000,00 руб., сумма процентов 6000,00 руб. (п. 6).

В п. 14 индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского займа ознакомлена и с ними согласна.

В п. 18 индивидуальных условий предусмотрен способ предоставления займа заемщику - перечисление денежных средств на банковскую карту №******№ банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

Индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны в электронном виде ФИО1

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Платежным поручением № подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 24000,00 руб. на банковскую карту ответчика.

Таким образом, суду представлены доказательства предоставления займа ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК "Академическая". Суд считает, что письменная форма договора соблюдена. В соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ между ООО МКК "Академическая" и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из индивидуальных условий потребительского займа, Общих условий, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа.

ООО МКК "Академическая" обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, предоставив заемщику заем в сумме 24 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, что не было опровергнуто ответчиком и подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" (цедент) и ООО "Право онлайн" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-29-2023, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии), к ООО "Право онлайн" перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму 53280 рубля 00 копеек, из которой 24000 рублей - задолженность по основному долгу; 28080 рублей 00 копеек - задолженность по процентам; 1200 рублей 00 копеек - неустойка.

Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Право онлайн».

Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и мйкрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает, одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за сдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принимая во внимание, что договор займа между ООО МКК "Академическая" и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд исходит из того, что к заключенному между сторонами договору применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до полуторного размера суммы непогашенной части займа.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 53280,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24000,00 руб., задолженность по процентам в размере 29280,00 руб.

Сумма заявленных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа на сумму задолженности не превышает предельного размера (исходя из расчета 24 000,00 х 1,5).

Ответчик размер задолженности и порядок его расчета не оспорила, своего расчета не представила. Расчет задолженности по основному долгу, процентам произведен в соответствии с требованиями закона, а также условиями договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГК РФ.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ООО "Право онлайн" по уплате государственной пошлины в размере 1798,04 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899,20 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899,20 руб.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано ООО "Право онлайн", платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа приложены к исковому заявлению.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798,04 руб., исчисленной в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" удовлетворить полностью.

Зачесть сумму государственной пошлины в размере 899 рублей 20 копеек, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет суммы, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ТП УФМС России по Иркутской области в Куйтунском районе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (ОГРН: № ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53280 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1798 рубль 40 копеек, всего взыскать 55078 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья В.П. Степаненко