№12-278/2023
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, заявитель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 05.09.2023, производство по делу прекратить, так как утверждение об очевидности правонарушения на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, мировым судьей не обосновано.
В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщил копию водительского удостоверения.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 №196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1.3. Правил ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания данных норм, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.08.2023 в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дородными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
При этом, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с постановлением от 24.08.2022, согласно которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3 КоАП РФ, схемой места правонарушения, фотоматериалами, и другими материалами дела.
При этом доводы заявителя, являются голословными и объективно ничем не подтверждены, суд данный довод расценивает как избранный способ защиты.
При этом квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение срока установленного в ст.4.6 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в том числе действий лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.
С учетом изложенного, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме этого, доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебной инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.
Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы, верно, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Кравченко