РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-4795/2022

г. Тюмень 02 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 523387 рублей 73 копейки, из них:

-443.457 рублей 01 копейка- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 49.930 рублей 72 копейки- сумма неуплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-20.000 рублей- сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-10.000 рублей- сумма нестойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Просит так же взыскать проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 443457 рублей 01 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 443 457 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 593488 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,0%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования. ИП ФИО4 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования №.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

ФИО2 направила в суд возражения на иск где заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждены представленными и исследованными сторонами в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 593488 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,0% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставив кредит путём перечисления на счет в полном объёме, в то время как ответчик несвоевременно осуществляет гашение кредита, что подтверждается выписками по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования. ИП ФИО8 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № №

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при сроке кредитования по ДД.ММ.ГГГГ

Тем не менее, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных денежных средств за тот же период, истец не обращался.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 443.457 рублей 01 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 49.930 рублей 72 копейки - сумма неуплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности по указанным требованиям началось ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности для заявленных требований истец, как и срок для предъявления требований о взыскании неустоек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду истцом не представлено, так же не заявлено ходатайства о его восстановлении, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме именно по указанному основанию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09.06.2022 г.

Судья Пономарева Н.В.