Решение по делу № 2-2340/2023 от 30.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2340/2023

Поступило в суд 22.02.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При ведении протокола секретарем Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НТСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истец, а также ее несовершеннолетние дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника ЖЭУ-72 ФИО4, Техника ЖЭУ-72 ФИО5, собственника <адрес> - ФИО1 был составлен акт обследования <адрес>, которым зафиксировано следующее: в подвальном помещении подъезда № расположен транзитный трубопровод системы отопления. Данный трубопровод, расположенный в коробе и закрытый плитами перекрытия обслуживает ООО «НТСК». В результате дефекта на вводе в многоквартирный дом магистральных труб происходит парение и образование конденсата в подвальном помещении, на лестничных клетках, лифтовой шахте подъезда №. В результате обследования <адрес> выявлено: №-комнатная квартира расположена на 1 этаже подъезда №. В комнате: пол покрыт ДСП, поверх ДСП застелен ковралином, от конденсата местами вздулся и деформировался; стены - обои флизелиновые, местами отклеились. Кухня и прихожая: пол покрыт ДСП, поверх ДСП застелен линолеумом, от конденсата местами вздулся и деформировался; стены - обои флизелиновые, местами отклеились; потолок - натяжной, от конденсата над окном образовываются капли. Собственником был организован экспертный осмотр квартиры силами ООО «Мэлвуд». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 69 826 рублей 51 коп. Стоимость изготовления экспертного заключения составила 4 500 рублей. Управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> осуществляет ООО УЖК «Кировская».

На основании изложенного, с учетом уточенного иска, истец просит взыскать с ООО «НТСК» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 69 826,51 руб.; расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 4 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «НТСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица – ООО УЖК «Кировская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении требования о взыскании убытков (ущерба) необходимо установить наличие в совокупности следующих элементов: факт причинения ущерба, виновное поведение ответчика, причинно-следственную связь между виновным поведением и наступившими негативными последствиями, размер ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО6 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника ЖЭУ-72 ФИО7, техника ЖЭУ-72 ФИО5 и собственника <адрес> ФИО1 был составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому комиссией установлено, что в подвальном помещении подъезда № расположен транзитный трубопровод системы отопления. Данный трубопровод, расположенный в коробе и закрытый плитами перекрытия обслуживает ООО «НТСК». В результате дефекта на вводе в многоквартирный дом магистральных труб происходит парение и образование конденсата в подвальном помещении, на лестничных клетках, лифтовой шахте подъезда №. В результате обследования <адрес> выявлено: №-комнатная квартира расположена на № этаже подъезда №. В комнате: пол покрыт ДСП, поверх ДСП застелен ковралином, от конденсата местами вздулся и деформировался; стены - обои флизелиновые, местами отклеились. Кухня и прихожая: пол покрыт ДСП, поверх ДСП застелен линолеумом, от конденсата местами вздулся и деформировался; стены - обои флизелиновые, местами отклеились; потолок - натяжной, от конденсата над окном образовываются капли.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба подтверждён совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается остальными участниками процесса.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мэлвуд», представленного истцом в материалы дела, на основании результатов технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений отделочного покрытия конструкций, свидетельствующие о затоплении помещений. Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия конструкций помещения, отраженные в результатах обследования не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Наличие вышеуказанных повреждений свидетельствует о затоплении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Причина затопления, согласно акта осмотра <адрес>, составленный комиссией в составе: начальника ЖЭУ-72 ФИО7; техника ЖЭУ-72 ФИО5 и собственника <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, стал дефект на вводе в многоквартирный дом магистральных труб, в результате которого происходит испарение и образование конденсата в подвальном помещении, на лестничных клетках, лифтовой шахте подъезда №, вследствие чего через поры конструкций многоквартирного дома влага проникла на площадь помещений и повредила отделочные покрытия <адрес>. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещений. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 69 826,51 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступало.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость ущерба, причиненного затоплением, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, с учетом представленных по делу доказательств было установлено, что ФИО1 является сособственником <адрес>. В подвальном помещении подъезда № расположен транзитный трубопровод системы отопления. В результате дефекта на вводе в многоквартирный дом магистральных труб происходит парение и образование конденсата в подвальном помещении, на лестничных клетках, лифтовой шахте подъезда №, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание тепловых сетей в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. На вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания (пункт 6.1.6 Правил). При текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии всё оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей (пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за её пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Тепловая сеть, транзитом проходящая через подвал многоквартирного жилого <адрес>, по своему характеру является транзитной и не обслуживает данный многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении транзитных сетей определяется с учётом того, что на них не распространяются положения пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Участки транзитных сетей, проходящие по подвалу жилого дома, которые не предназначены для снабжения тепловой энергией этого дома, не могут быть отнесены к общему имуществу этого многоквартирного дома. Данный транзитный трубопровод в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по содержанию транзитного трубопровода, проходящего через жилой дом, не может быть возложена ни на собственников помещений, ни на управляющую организацию. При этом надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей должна быть обеспечена силами ресурсоснабжающей организации, в ведении которой находятся данные сети.

Таким образом, ООО «НТСК», являясь организацией, в видении которой находится теплотрасса, по лотку которой через тепловой ввод здания происходило попадание пара высокой температуры в подвальное помещение №, № <адрес>, обязано содержать данную теплотрассу в исправном состоянии. Однако доказательств того, что такая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность по возмещению истцу ущерба, лежит на ответчике, который ненадлежащим образом осуществлял содержание своего имущества. И поскольку факт причинения истцу материального ущерба и его размер были подтверждены в ходе судебного разбирательства соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в размере 69 826,51 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не управляющей компании, допустившей нарушение условий договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных ее имуществу, лежит на ответчике.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000, принимая во внимание, что нарушение прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда независимо от размера имущественного ущерба. При этом суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в большем размере не будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НТСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика, понесенные истцом в размере 4 500 руб. Данные расходы являлись необходимыми для предъявления настоящего иска в суд, поскольку иным образом истец не мог реализовать свое право на обращение в суд и определить сумму заявленных требований, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, участия представителя ФИО1 при рассмотрении дела, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 594,80 руб.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 69 826,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «НТСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 594,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На 10.10.2023 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2340/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-001180-03) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -