Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 16 сентября 2022 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4188/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, в котором просила, восстановив пропущенный процессуальный срок, признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении нее возбуждено исполнительно производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037968080 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по административному делу №а-4188/2022. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации. Запрет наложен на все земельные участки, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, а именно:
- №
№
№
№
№
№
№
Указанное постановление не получено. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству несоразмерна общей сумме кадастровой стоимости участков. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного решения судебного пристава-исполнителя незаконным истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она не получала указанные постановления почтой России или посредством Госуслуг, срок для обжалования был пропущен. О том, что возбуждено исполнительное производство, административный истец узнала по факту блокировки банковских счетов. В связи с чем, она обратилась в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> для получения постановления, а также ей было подано заявление об уменьшении суммы списания с зарплатного и пенсионного счета. ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> подано заявление о снятии с ареста с 5-ти объектов недвижимости. Ответ на указанное заявление не получен, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что для погашения задолженности ее доверитель хочет продать земельные участки, однако не может этого сделать из-за наложенных судебным приставом ограничений.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Проанализировав материалы дела и доводы стороны административного истца, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок обращения в суд с заявленными требованиями, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала только в июле 2022 года, после чего практически сразу обратилась в суд, то есть своевременно предпринимала меры, направленные на защиту своих прав, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Доказательств, опровергающих приведенные административным истцом доводы, либо свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оснований не доверять административному истцу у суда нет. При этом суд исходит из того, что в силу положений ч. 6 ст. 45 КАС РФ и ст. 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление в установленный срок вышеуказанного постановления в адрес должника, административным истцом факт получения данного постановления отрицается.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО8 3 663 472, 41 руб.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов
По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Закон «Об исполнительном производстве», исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями статей 14, 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, так же вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.
Кроме того, в указанном Законе N 229-ФЗ, в статье 64, приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 – перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения – в реальном исполнении исполнительного документа.
В любом случае судебный пристав-исполнитель обязан доказать пропорциональность допущенного ограничения права должника в виде запрета совершения регистрационных действий.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости следует, что размер задолженности составляет 3 663 472,41 руб., при этом арест наложен на 7 объектов (земельные участки, здания, сооружения), стоимость которых составляет 33 246 130,07 руб., то есть превышает более чем в 9 раз сумму, подлежащую взысканию, что явно не соразмерно объему требований и нарушает требования действующего законодательства.
Вместе с тем, суд считает возможным признать частично незаконным оспариваемое постановление, сохранив принятые меры в отношении объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, соотношение стоимости которых и суммы, подлежащей взысканию, в наименьшей степени нарушит принцип соразмерности.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих, что введенные запреты явились мерой принудительного исполнения, соотносимой с размером подлежащих уплате должником сумм.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Возложить на Домодедовский ГОСП ГУФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина