УИД:24RS0036-01-2025-000217-91

№ 2-226/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 19 июня 2025 г.

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре - помощнике судьи Сергеевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество "ТБанк" (смена наименования с акционерного общества "Тинькофф Банк" на "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № руб., из которых: № руб. - просроченный основной долг; № руб. - просроченные проценты; № руб. - пени на сумму не поступивших платежей; №. - страховая премия; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: № категории B, VIN №, год выпуска 2015, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" (далее - АО "ТБанк"), заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-анкетой кредит был предоставлен путём его зачисления на текущий счёт ответчика, открытый в Банке. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вопреки положению об Общих условиях кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счёте сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет № руб., из которых: № руб. - просроченный основной долг; № руб. - просроченные проценты; № руб. - пени на сумму не поступивших платежей; № руб. - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страхования защиты заёмщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с тем, что рыночная стоимость задолженного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении - анкете), истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущество на торгах в размере № руб. и взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере № руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке: ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанному адресу направлено извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ настоящего дела, которое им не получено. Уведомление вернулось в суд по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела в Мотыгинском районном суде <адрес> заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Таким образом, суд принял достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом, исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 759 640 руб. для приобретения транспортного средства под 14,2 % годовых при участии заёмщика в Программе страховой защиты заёмщиком Банка в качестве застрахованного лица, иначе 22,2 % годовых, сроком на 59 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора: регулярными платежами по 21 100 руб. 30-го числа каждого месяца для совершения регулярных платежей.

Штраф за неуплату регулярного платежа установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик не отказался от включения в программу страховой защиты заемщиков Банка 2.0. Плата стоимостью две тысяч девятьсот шестьдесят три руб. от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячного в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Кредитный договор в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен путем акцепта Банком оферты клиента о его заключении, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования (которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенных на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Индивидуальных условиях, Тарифном плане, Графике регулярных платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом оферты о заключении договора в соответствии с условиями договора являются действия Банка по зачислению суммы кредита на счёт (по договору счёта) и перечислению денежных средств со счёта в сумме 700 000 руб. в пользу ООО "Эксперт Сервис" (продавец); в сумме 59 640 руб. в пользу АО "Тинькофф Страхования" в качестве страховой премии.

Данная оферта подписана заёмщиком и передана Банку, которым ответчику перечислены денежные средства.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику предоставлены денежные средства.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля марки № категории B, VIN №, год выпуска 2015.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, через Агента - ООО "Эксперт Сервис" и ФИО2 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №/С, по которому ФИО2 приобрел автомобиль марки № категории B, VIN №, год выпуска 2015 за № руб., из которых сумма № руб. - заёмные денежные средства, предоставленные "Покупателю" в течение банковского дня путем перечисления денежных средств на расчётный счёт "Продавца".

Согласно расчёту сумма задолженности по договору о предоставлении кредита составила № руб., в том числе № руб. - просроченный основной долг, 7 580,50 руб. - просроченный проценты, № руб. - пени на сумму не поступивших платежей; № № руб. - страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счёт с требованием о погашении суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере № руб.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно заявления - анкете, ФИО2 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, предоставил Банку в залог приобретаемый за счёт кредита автомобиль Citroen C4 категории B, VIN №, год выпуска 2015, стоимостью № руб.

Согласно заключению ООО "Норматив" №, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства № категории B, VIN №, год выпуска 2015 составила № руб.

Оплата в размере № руб. за оказанную ООО "Норматив" услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства произведена АО "Тинькофф Банк" в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства № категории B, VIN №, год выпуска 2015, г/н №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учётом вышеприведенных требований закона, кредитор имеет право на получение денежного возмещения за счёт заложенного имущества. Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Citroen C4 категории B, VIN №, год выпуска №, г/н №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены № руб., согласно экспертного заключения, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы в пользу истца:

- на сумму № руб. за проведенную истцом досудебную экспертизу

- на сумму № руб. за оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№ №) рублей 08 (восемь) копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы в размере №) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль № категории B, VIN №, год выпуска 2015, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере № (№) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.