ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика выплаченные им в качестве поручителя ФИО2 денежные средства в размере 192 323,26 рублей, из которых 168 193,68 рублей - задолженность по решению Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 11 773,56 рублей - исполнительский сбор; 12 356,02 рублей задолженность по решению Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать судебные расходы: 5048,28 рублей - государственная пошлина; 90,60 - почтовые расходы.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 130000 рублей, а тот принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20,15% годовых, на срок 60 месяцев.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании решения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в ходе исполнительного производства была взыскана задолженность ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере 168 193,68 рублей.

Также с него взыскан исполнительский сбор в размере 11 773,56 рублей.

Кроме того, на основании решения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по процентам им добровольно погашена задолженность ответчика по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 953,23 рублей и государственная пошлина в размере 402,79 рублей.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ он вправе требовать взыскания уплаченной суммы с заемщика.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчику ФИО2 по месту его жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Решениями Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по искам ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 130000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 20,15% годовых, на срок 60 месяцев. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

Указанными решениями исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взысканы в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 719,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4474,39 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 953,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 402,79 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Труновским районным судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным выполнением требований исполнительного производства. По данному исполнительному производству с ФИО1 взыскана задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк в размере 168193,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Труновского РОСП УФССП по ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 11 773, 56 рублей.

Данное постановление ФИО1 исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено в добровольном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 953, 23 рублей, а также чеком и заявлением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402,79 рублей.

Ответчик ФИО5 каких-либо возражений против исковых требований ФИО1 не представил.

Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, являясь поручителем ФИО2 перед ПАО Сбербанк, исполнил обязательство перед последним в полном объемен, он вправе требовать возмещения этой суммы с заемщика ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048,28 рублей и почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения произведенного им погашения долга 192 323,26 рублей, в том числе 168 193, 68 рублей - задолженность по решению Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 11 773,56 рублей - исполнительский сбор; 12356,02 задолженность по решению Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 048,28 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин