Решение по делу № 2А-4802/2022 от 16.08.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0059-01-2022-004484-16

К делу № 2а-4802/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, государства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края об оспаривании в выдаче разрешения на строительство,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры, государства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края об оспаривании в выдаче разрешения на строительство, в котором просит суд признать незаконным решение администрации муниципального образования городской город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента архитектуры, строительства и благоустройства администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО1 разрешения на строительство объекта «Магазины на земельном участке с кадастровым номером № в м/р <адрес>» на земельном участке по местоположению: <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта «Магазины на земельном участке с кадастровым номером № в м/р <адрес>» на земельном участке по местоположению: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 438 кв.м, с видом разрешенного использования: магазины, для иных видом использования, характерных для населенных пунктов; магазины, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из ЕГРН PH об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Согласно выписке из ЕГРН ограничений и обременений данного объекта недвижимости не зарегистрировано; объектов недвижимости на земельном участке не имеется.

Согласно выданного ФИО1 департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи градостроительного плана земельного участка № РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства отсутствует; информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории отсутствует; документация по планировке территории не утверждена.

Чертежи градостроительного плана земельного участка разработаны на топографической основе ООО «ЗемГеоЦентр», peг.78 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 2 градостроительного плана земельного участка, а также экспликации Карты зонирования по территории градостроительного и архитектурного контроля, составленной MKУ г. Сочи «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности» в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен градостроительный регламент, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4» - многоэтажная жилая застройка высотой до 35 м, в зоне «Р-2» - зона зеленых насаждений общего пользования земельный участок не находится.

В разделе 2.1 указано, что актом местного самоуправления, содержащим градостроительный регламент, является решение Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В разделе 2.2 градостроительного плана земельного участка указаны основные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в том числе магазин (код.4.4), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), рынки (код 4.3) и т.д.

Согласно раздела 6 градостроительного плана земельного участка, земельный участок не расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

В чертеже градостроительного плана земельного участка, составленном по информации МКУ г. Сочи «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности», отображено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений на земельном участке, ограниченное максимальными отступами от границ земельного участка.

Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация г. Сочи), осуществляющим функции в области градостроительной и архитектурной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через филиал ГАУ KK «МФЦ KK» в г. Сочи в администрацию г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлением (вх. №) об оказании муниципальной услуги 02.27 «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов строительства», а именно: выдача разрешения на строительство объекта «Магазины на земельном участке с кадастровым номером № в м/р <адрес>» на земельном участке по местоположению: <адрес>, приложив к заявлению необходимые для выдачи на строительство документы.

Срок исполнения Д. муниципальной услуги составлял - ДД.ММ.ГГГГ, что было указано в выданной ФИО1 филиалом ГАУ KK «МФЦ KK» в г.Сочи расписке.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ (за подписью директора департамента ФИО2) ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «Магазины на земельном участке с номером № в м/р <адрес>» на земельном участке по местоположению: <адрес>.

Отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован положениями ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и нарушениями требований Градостроительного кодекса РФ и иного законодательства Российской Федерации.

Административный истец считает, что оспариваемое решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенным нарушением сроков рассмотрения заявления, а, кроме того, Д. решением незаконно отказано ФИО1 в выдаче разрешения на строительство объекта «Магазины на земельном участке с кадастровым номером № в м/р <адрес>» на земельном участке по местоположению: <адрес>.

ФИО1 обратился через филиал ГАУ KK «МФЦ KK» в г. Сочи в администрацию г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Срок исполнения данной муниципальной услуги составляет - ДД.ММ.ГГГГ, что было указано в выданной ФИО1 филиалом ГАУ KK (МФЦ КК» в г. Сочи расписке.

Решение по заявлению ФИО1 департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи было принято только ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), т.е. со значительным пропуском установленного законом срока принятия данного решения.

Вопреки доводам обжалуемого решения департамента архитектуры, градостроительства администрации г. Сочи, ФИО1 были представлены все документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно части 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, среди прочего: результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение изысканий); технические условия подключения (технологического присоединения), (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Как указывает административный истец, вопреки доводам обжалуемого решения, ФИО1 были представлены инженерные изыскания, предусмотренные частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, выполненные в полном объеме. В проектной документации, материалах дела имеется необходимая информация о категории электроприемников и способах её обеспечения, выполненная в соответствии с техническими условиями, а в отношении проектируемого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № имеются технические условия, выданные филиалом ПAO «Россети Кубань», необходимые для подключения объекта к сетям электроснабжения.

Согласно предоставленной выписки из ЕГРН ограничений и обременений в отношении земельного участка административного истца не зарегистрировано, объектов недвижимости на земельном участке не имеется.

Согласно выданного ФИО1 департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи градостроительного плана земельного участка № РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства отсутствует; информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории отсутствует; документации по планировке территории не утверждена.

Сведения об установлении какого-либо сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, что прямо указано в обжалуемом решении и видно из предоставленной выписки из ЕГРН.

Градостроительный план земельного участка № РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит указаний на наличие публичного или иного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отражение которого в градостроительном плане в силу норм ст. п. 3 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ является обязательным.

Таким образом, на дату обращения ФИО1 за выдачей разрешения на строительство и обжалуемого решения каких-либо сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого испрашивалось разрешение на строительство, установлено не было.

Сведения об установлении какого-либо сервитута в ЕГРН отсутствуют.

Доводы обжалуемого отказа о необходимости предоставления соглашения об установлении сервитута или решение об установлении публичного сервитута в интересах каких-либо лиц, являются, по мнению административного истца, несостоятельными.

При обращении за выдачей разрешения на строительство ФИО1 была предоставлена не только выписка из единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства о том, что на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: «Магазины на земельном участке с кадастровым номером № в м/р <адрес>» получено положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, но и само положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы решения о том, что земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, не соответствуют сведениям государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и предоставленной по запросу департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи информации MKУ г. Сочи «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности».

Согласно раздела 2 выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи административному истцу градостроительного плана земельного участка №РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющейся в нём экспликации кары зонирования по территории градостроительного и архитектурного контроля, составленной по информации MKУ г. Сочи «Центр информационного обеспечения градостроительной деятельности» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402012:9175 установлен градостроительный регламент, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4» - многоэтажная жилая застройка высотой до 35 м, в зоне «Р-2» - зона зеленых насаждений общего пользования земельный участок не находится.

Административный истец считает, что оспариваемым отказом в выдаче разрешения на строительства нарушены его права собственника земельного участка с кадастровым номером №, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренные законом (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.209, п. 1 ст. 263 ГК РФ, п.1 ст.40, п.1 ст. 43 ЗК РФ) и его права, как участника градостроительной деятельности, в том числе право на освоение данного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием «магазины, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; магазины».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика - по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы административного дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 438 кв.м, с видом разрешенного использования: магазины, для иных видом использования, характерных для населенных пунктов; магазины, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из ЕГРН PH об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «Магазины на земельном участке с номером № в м/р <адрес>» на земельном участке по местоположению: <адрес>, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

а) согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, среди прочего:

- результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

- технические условия подключения (технологического присоединения), (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В материалах дела отсутствовали инженерные изыскания, выполненные в полном объеме.

CП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96, применение которого на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» определено, что к основным видам инженерных изысканий относятся: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические, инженерно-геотехнические изыскания.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» основанием для выполнения инженерных изысканий являются заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.

Заказчик (застройщик) и исполнитель определяют состав работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий как основных, так и специальных видов, их объем и метод выполнения с учетом специфики соответствующих территорий и расположенных на них земельных участков, условия передачи результатов инженерных изысканий, а также иные условия, определяемые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Требования к составу и оформлению задания и программы выполнения инженерных изысканий устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В Задании на проектирование отсутствует информация о необходимости (об отсутствия необходимости) в подготовке инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий.

б) в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» одним из основных документов для подготовки проектной документации, являются технические условия, предусмотренные п.3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

ФИО1 выданы технические условия, выданные филиалом ПAO «Россети Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к договору N №1) с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, в том числе существующая мощность 0 кВт.

Категория надежности III-150 кВт, класс напряжения электрических сетей — 0,4 (кВ).

В соответствии с CП № «Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» категории электроприемников по надежности электроснабжения зданий магазинов (предприятия торговли) относятся к I и II категории.

I категория - электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации, лифтов универсамов, торговых центров и магазинов.

II категория - комплекс остальных электроприемников.

В представленных филиалом ПAO «Россети Кубань» технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует указание предоставленной I и II категории надежности для проектируемого объектам — предприятия торговли (магазин).

Кроме того, технические условия филиала ПAO «Россети Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ № на установку ДОС выданы для резервного электроснабжения.

В соответствии с «ГОСТ 30331.1-2013 (IEC 60364-1:2005). Межгосударственный стандарт. Электроустановки низковольтные. Часть 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения»: резервный электрический источник питания – это электрический источник питания, предназначенный для поддержания питания электрической установки или ее частей, или части в случае перерыва нормального питания, но в иных целях, чем безопасность.

При этом, для питания приемников I и II категории электроснабжения проектной документацией предусматривается резервный источник питания — дизельная электростанция.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» характеристику источников электроснабжения необходимо указывать в соответствии с техническими условиями на подключение объекта капитального строительства к сетям электроснабжения общего пользования.

В проектной документации отсутствует информация о категории электроприемников и способах её обеспечения, выполненная в соответствии с техническими условиями.

Таким образом, в отношении проектируемого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют технические условия, необходимые для подключения объекта к сетям электроснабжения.

в) в соответствии с ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением, в частности, правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ЗК РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 9 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно представленной проектной документации по земельному участку с кадастровым номером № проходит существующий и основной проезд - для жилых домов по адресам: <адрес>.

Организация строительства и даже временное ограничение движения (доступа) к многоквартирным жилым домам будет нарушением прав на беспрепятственный доступ к своим домам жильцов вышеперечисленных домов.

Сведения об установлении сервитута в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, представленная проектная документация не соответствует ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство.

В материалах дела представлена выписка из единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства о том, что на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту: «Магазины на земельном участке с кадастровым номером № в м/р <адрес>» получено положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, однако само положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, административным истцом не представлены документы необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, согласно государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи, участок с кадастровым номером № согласно утвержденному генеральному плану городского округа «Город Сочи», расположен в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В соответствии с Правилами землепользования и настройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, зеленые насаждения общего пользования, это общедоступная часть системы зеленых насаждений города, имеющая общегородское, районное и местное значение.

При рассмотрении схемы планировочной организации земельного участка установлено, что земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования.

Представленная административным истцом схема планировочной организации земельного участка не соответствует ограничениям установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, административный ответчик не нарушил права административного истца, так как административный ответчик в пределах своей компетенции вынес оспариваемое решение; не нарушен порядок принятия такого решения; основания принятия решения предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, оценивая доказательства по административному делу в их совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и при таких обстоятельствах полагает отказ правомерным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры, государства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий: