Решение по делу № 2-195/2025 от 05.03.2025 - о признании решения финансового уполномоченного № У-24-87905/5010-008 от <дата> незаконным и его отмене.

Дело №

УИД 50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2025 года

Ступинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МС ФИО2 к Службе Финансового Уполномоченного, ФИО1 о признании решения финансового уполномоченного № У-24-87905/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

АО МС ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит: Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Финансового уполномоченного № У-24-87905/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ и Отменить полностью решение № У-24-87905/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное - Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитовая, кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-87905 ФИО1 в отношении АО МС ФИО2.

Требование АО МС ФИО2 обосновано тем, что оспариваемым решением по результатам рассмотрения обращения ФИО2 А.М. уполномоченным было удовлетворено требование ФИО2 А.М. к АО МС ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита и было решено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 А.М. денежные средства в счет платы за дополнительную услугу по договору с АО «АльфаСтрахование», в размере 47 138 руб., дополнительную услугу по договору с ООО «24 Агент» в размере 255 727, 10 руб., денежные средства, составляющие проценты, начисленные на стоимость дополнительных услуг по договору потребительского кредита в размере 61 535, 55 руб. ФИО2 с данным решением не согласен по следующим основаниям:

-В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий «Обязанность Заёмщика заключить иные договоры», у заёмщика отсутствовала обязанность заключить какие-либо договоры страхования и иные договоры на предоставление дополнительных услуг.

- Дополнительно ФИО2 А.М. также заключил с третьими лицами договоры на оказание дополнительных услуг ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО2 А.М. обратился в первый раз с заявлением о возврате денежных средств в ФИО2 в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. более чем через один год и после погашения кредита) без указания даты обращения к третьим лицам с заявлением о возврате денежных средств и какого-либо факта подтверждения такого обращения.

- ФИО2 не является агентом страховых компаний, процентная ставка по кредиту не зависела от приобретения КАСКО, приобретение КАСКО и дополнительных услуг не являются фактическими условиями предоставления кредита и не влияют на условия Кредитного договора, соответственно ФИО2 А.М. был вправе заключить договор с любой страховой компаний по своему усмотрению.

- между ФИО2 и третьими лицами, с которыми Заявитель заключил договоры на оказание дополнительных услуг, отсутствуют какие-либо агентские или иные договоры, на основании которых ФИО2 мог бы осуществлять продажу услуг данных организаций. ФИО2 не является ни агентом, ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом услуг по договорам предоставления дополнительных услуг, таким образом, у ФИО2 отсутствует обязанность информировать Заявителя о конкретных условиях и тарифах по договорам на оказание дополнительных услуг, стороной которых ФИО2 не является. Дополнительно ФИО2 сообщает, что срок действия полиса КАСКО составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом после указанной даты договор страхования считается исполненным. Отсюда следует, что ФИО2 А.М. требует вернуть денежные средства по исполненному договору страхования. При этом, первый раз с заявлением о возврате ФИО2 А.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия полиса КАСКО.

- между ФИО2 и третьими лицами, с которыми ФИО2 А.М. заключил договоры на оказание дополнительных услуг, отсутствуют какие-либо агентские или иные договоры, на основании которых ФИО2 мог бы осуществить продажу услуг данных организаций. ФИО2 не является ни агентом, ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом услуг по договорам предоставления дополнительных услуг, которые Заявитель заключил с третьими лицами. ФИО2 профинансировал указанные услуги в соответствии с полученным от Заявителя согласием (Заявление-анкета о предоставлении дополнительных услуг) и заранее данным Истцом акцептом, указанным в п.19 Индивидуальных условий. Соответственно ФИО2 также, как и по приобретаемому автомобилю не консультирует по вопросам дополнительных услуг и не продаёт/навязывает их заёмщикам.

- ФИО2 А.М. оформил кредитную документацию в дилерском центре и не представил ни одного доказательства, что именно сотрудник ФИО2 предложил заключить договор о предоставлении дополнительных услуг, а не сотрудником дилерского центра. Заключение договора о предоставлении дополнительных услуг никак не связано с возможностью получения кредита ФИО2, о чем свидетельствует кредитная документация, а также факт того, что после получения кредита Заявитель не обратился в течение установленного Законом № 353-ФЗ срока за расторжением дополнительных услуг.

- Финансовый уполномоченный в своем решении указывает, что в Заявленин-анкете отметки о включении дополнительных услуг в сумму кредита проставлены не собственноручно ФИО2 А.М., а типографским способом. В связи с этим, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ФИО2 А.М. не была предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия. Однако из содержания Заявления-анкеты усматривается, что ФИО2 А.М. была предоставлена возможность согласиться либо отказаться от дополнительной услуги и договора страхования, так как в графе о согласии на оказание третьими лицами услуг и заключение соответствующих договоров, имеются поля «Согласен» и «Не согласен» (стр. 1 Заявления-анкеты), а также имеются иные поля с дополнительными услугами («Многолетнее КАСКО», «Защита платежей», «GАР страхование» и т.д.) которые не заполнены, что свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО2 А.М. предзаполненную анкету с типографскими галочками не представлял, анкета заполняется только в той части дополнительных услуг/страховок, которую клиент выбирает. ФИО2 поясняет, что машинописная галочка проставляется исключительно в целях удобства заполнения Заявления-анкеты, так как сведения в Заявлении-анкете заполняются печатным способом на основании документов и волеизъявления клиента

- Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с ФИО2 при отсутствии добровольного исполнения решения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, однако ФИО2 не пользовался денежными средствами ФИО2 А.М., а наоборот профинансировал приобретение КАСКО и дополнительных услуг. Соответственно никакие проценты на основании ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы с ФИО2.

Решение Финансового уполномоченного вынесено 17.09.2024г. Вступило в силу 01.10.2024г. Срок исковой давности истёк 15.10.2024г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал исковое заявление об обжаловании решения Финансового уполномоченного через сайт ГАС «Правосудие». Однако в связи с техническим сбоем на сайте, продолжающимся и на данный мом ФИО2 не получил сведения о регистрации искового заявления. Связавшись по телефону с судом, ФИО2 выяснил что суд исковое заявление не получал и не зарегистрировал. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Финансового уполномоченного, поскольку произошло по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО2.

Представитель АО МС ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании обстоятельства, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Службы Финансового Уполномоченного по доверенности ФИО7 после перерыва в судебное заседания не явился, до перерыва требования истца не признал, просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 А.М. в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и его представителя, и отказать в иске.

Третьи лица ООО М-АССИСТЕНСТ, АО РОЛЬФ Филиал ЮГ, АО РОЛЬФ, АО «АльфаСтрахование», привлечены к участию определением от 14.01.2025г. (протокольная форма), извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от АО «АльфаСтрахование» поступили письменный в котором поддержали требования истца.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, следующее.

20.01.2023 между ФИО2 А.М. (заемщик) и АО МС ФИО2 (кредитор) заключен договор потребительского кредита № <адрес>, подписанный заемщиком собственноручно, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 832 865 рублей 10 копеек. Срок действия Кредитного договора - 60 месяцев, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора ставка по кредитному договору 18,00 % годовых.

Таким образом, процентная ставка по кредитному договору не зависит от приобретения заемщиком услуг.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора целями кредита являлись:1. Оплата части стоимости автомобиля 530000руб., 2. Оплата страховой премии по заключенному договору имущественного страхования автомобиля в размере 47138,00руб., 3. Оплата услуги/ товара в сумме 255727,10 руб.

Согласно п.10 в обеспечение обязательств по кредитному договору Кредитору передан в залог автомобиль Лада Веста.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет на имя ФИО2 А.М. № 40817810********2145, открытый в АО МС ФИО2.

20.01.2023 ФИО2 А.М. собственноручно подписано заявление-анкета на выдачу автокредита, содержащее указание о предложении Заявителю за отдельную плату дополнительных услуг:

- КАСКО, предоставляемой АО «АльфаСтрахование» (услуга 1), стоимостью 47 138 рублей 00 копеек, - доп. услуга/товар (услуга 2), стоимостью 255 727 рублей 10 копеек.

Согласно раздела «Информация правового характера» заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО2 А.М., где он подтвердил, что перед подписанием заявления-анкеты он был ознакомлен с тем, что размер процентной ставки по кредиту может зависеть от выбранных условий кредитования, был предложен альтернативный вариант кредитования, было предложена возможность оформить кредитный договор без услуг страхования и дополнительных услуг. Решение о заключении или отказ от заключения заемщиком соответствующих договоров о приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/страхования не может послужить причиной отказа ФИО2 в предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен со всеми условиями кредитования и полностью с ними согласен, дает согласие на приобретение услуг страхования и подтверждает, что выбранные им дополнительные услуги не навязаны и выбраны им добровольно.

20.01.2023 между ФИО2 А.М. и АО «Альфа- Страхование» был заключен договор КАСКО.

20.01.2023 между ФИО2 А.М. и ООО «М-Ассистанс»» был заключен договор о предоставлении независимых гарантий.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий, ФИО2 А.М. уполномочивает и поручает АО МС ФИО2 не позднее рабочего дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на Счет, осуществить перевод денежных средств по указанным реквизитам: -в размере 47 138 рублей 00 копеек в счет оплаты Услуги 1 (назначение платежа: «8030;00;0006;0790W/046/000343/23; ФИО1; АО «АльфаСтрахование»; VTN№; Оплата за КАСКО КРЕДИТ; НДС не облагается»); - в размере 255 727 рублей 10 копеек в счет оплаты Услуги 2 (назначение платежа: «8030;00;0009;<7506936 карты>; ФИО1; А24 АГЕНТ; VIN№; Оплата по договору 7506936 ДД.ММ.ГГГГ; НДС не облагается»).

23.01.2023 АО МС ФИО2 в пользу заемщика переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 832 865 рублей 10 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период 23.01.2023 по ДД.ММ.ГГГГ.

23.01.2023 АО МС ФИО2 на основании Распоряжения заемщика осуществила перечисление со Счета денежных средств:

- в размере 47 138 рублей 00 копеек в счет оплаты Услуги 1, подтверждается Выпиской по Счету, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 255 727 рублей 10 копеек в счет оплаты Услуги 2. подтверждается Выпиской по Счету, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.03.2024 обязательства Заявителя по Кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается выпиской по с Кредитного договора №********3730 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

28.03.2024 представитель ФИО2 А.М. посредством электронной почты направил в АО МС ФИО2 заявление о возврате денежных средств в размере 47 138 руб. 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Услуг о возврате денежных средств в размере 255 727 рублей 10 копеек, удержанных АО МС ФИО2 в счет оплаты Услуги 2; о возврате денежных средств, составляющих излишне уплаченные заемщиком проценты Кредитному договору, начисленные на стоимость Услуг; о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФИО8 указано, что Заявитель своего волеизъявления на оказание Услуг не давал. Заявление зарегистрировано Финансовой организацией за вх. №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация в ответ на Заявление письмом с исх. №-П от ДД.ММ.ГГГГ отказала Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

26.07.2024 представитель Заявителя посредством электронной почты направил в Финансовую организацию претензию (далее - Претензия), содержащую требования о возврате денежных средств в размере 47 138 рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Услуги 1; о возврате денежных средств в размере 255 727 рублей 10 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты Услуги 2; о возврате денежных средств, составляющих излишне уплаченные Заявителем проценты по Кредитному договору, начисленные на стоимость Услуг; о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФИО9 указано, что Заявитель своего волеизъявления на оказание Услуг не давал. Претензия зарегистрирована Финансовой организацией за вх. №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация в ответ на Претензию письмом с исх. №-П от ДД.ММ.ГГГГ отказала Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 А.М. обратился в Службу Финансового уполномоченного в РФ, решением Финансового уполномоченного в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-87905 требования ФИО2 А.М. к АО МС ФИО2 о взыскании денежных средств, удержанных АО МС ФИО2 в счет платы за дополнительную при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 А.М. заключил договор с АО «АльфаСтрахование»; о взыскании денежных средств, удержанных АО МС ФИО2 в счет платы за дополнительную услугу ООО «24 Агент», предложенную ФИО2 А.М. при предоставлении кредита по договору потребительского кредита; о взыскании денежных средств, составляющих излишне уплаченных ФИО2 А.М. проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительных услуг предоставлении кредита по договору потребительского кредита; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии статьей 395 ГК РФ удовлетворены.

Данным решением с АО МС ФИО2 взысканы в пользу ФИО2 А.М. денежные средства, удержанные АО МС ФИО2 в счет платы дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 А.М. заключил договор с АО «АльфаСтрахование», в размере 47138 рублей 00 копеек; денежные средства, удержанные АО МС ФИО2 в счет платы за дополнительную услугу ООО «24 Агент», предложенную ФИО2 А.М. при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 255 727 рублей 10 копеек: денежные средства, составляющие проценты, начисленные на стоимость дополнительных услуг по договору потребительского кредита в размере 61 535 рублей 55 копеек.

Между тем, общие условия и индивидуальные условия не содержат обязательного требования о заключении истцом договоров с указанными третьими лицами. Исходя из общих условий предоставления кредита, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением, что также подтверждается п. 15 индивидуальных условий, из которого следует, что условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг - не применимо при кредитовании истца.

Заключение договоров с АО «АльфаСтрахование» и ООО «24 Агент» и их оплата за счет средств запрошенного кредита была произведена исключительно по инициативе самого заемщика.

Договоры с АО «АльфаСтрахование» и ООО «М-Ассистанс»» ( ООО «24 Агент») заключены истцом самостоятельно, истец стороной не является и не обладает сведениями об условиях и обстоятельствах заключения договоров. Агентские договоры с указанными организациями в рамках автокредитования не заключались, агентские выплаты ответчик не получает и, соответственно, сотрудниками ответчика не проводится реализация дополнительных продуктов, комиссия ответчиком не взимается. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что информация о предоставлении истцу дополнительных услуг в заявлении на кредит отсутствует, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения истцом данного договора, индивидуальные условия не содержат информации об оказании истцу услуг за отдельную плату, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО2 в данном случае, перечислив денежные средства 23.01.2023 АО МС ФИО2 на основании Распоряжения заемщика - в размере 47 138 рублей 00 копеек в счет оплаты Услуги 1, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 255 727 рублей 10 копеек в счет оплаты Услуги 2, является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", который осуществил перевод денежных средств в соответствии с распоряжением истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 А.М. требований к АО МС ФИО2.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора с АО МС ФИО2 А.М. была навязана услуга страхования (услуга1) и дополнительные услуги ( услуга 2), материалы дела не содержат.

Предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Доказательств того, что ФИО2 А.М. обращался в ФИО2 с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования (услуга1) и дополнительные услуги (услуга 2) и получил отказ, материалы дела также не содержат.

Таким образом, поскольку сведения об услугах не указаны в Заявлении на кредит, процентная ставка по Кредитному договору не зависит от приобретения ФИО2 А.М, суд приходит к выводу, что Услуги не являются дополнительными услугами, предоставляемыми заемщику за отдельную плату при заключении Кредитного договора, и на оказание которых должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

При этом суд отмечает, что АО МС ФИО2 не является исполнителем по обязательствам, возникшим между истцом и третьими лицами по дополнительным услугам. В связи с изложенным, истец вправе обратиться в суд к названным лицам с самостоятельными исковыми требованиями.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения ФИО2 А.М. в адрес третьих лиц с заявлениями о расторжении вышеуказанных Договоров на указание дополнительных услуг и возврате уплаченных им денежных средств.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что действия ответчика ФИО2 А.М. по обращению с заявлением о возврате денежных средств в ФИО2 в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. более чем через один год и после погашения кредита) без указания даты обращения к третьим лицам с заявлением о возврате денежных средств и какого-либо факта подтверждения такого обращения, имеет признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах решение № У-24-87905/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов ФИО5 об удовлетворении требований по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-87905 ФИО1 в отношении АО МС ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Решение Финансового уполномоченного вынесено 17.09.2024г. и вступило в силу 01.10.2024г, следовательно срок исковой давности истёк 15.10.2024г.

Настоящее исковое заявление истцом в адрес суда направлено 07.11.2024г. и 11.11.2024г. зарегистрировано в приемной Ступинского городского суда.

Истцом представлены доказательства, что АО МС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал исковое заявление об обжаловании решения Финансового уполномоченного через сайт ГАС «Правосудие», однако в связи с техническим сбоем на сайте, продолжающимся и на данный мом ФИО2 не получил сведения о регистрации искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд считает причины пропука срока обращения в суд уважительными и возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Финансового уполномоченного, поскольку произошло по обстоятельствам, не зависящим от воли истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление АО МС ФИО2 – удовлетворить:

- Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Финансового уполномоченного № У-24-87905/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Отменить решение № У-24-87905/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов ФИО5 об удовлетворении требований по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-87905 ФИО1 в отношении АО МС ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.