2а-2928/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 29 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при ведении протокола секретарем Горюновой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего по системе видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика - прокурора отдела прокуратуры Республики Башкортостан Лихмана Ю.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, прокурору Республики Башкортостан Пантюшину И.С., начальнику отдела прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконными бездействий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд настоящим с административным исковым заявлением, из содержания которого следует, что 10 января 2025 года заявитель обратился с заявлением в порядке ст.ст. 123,124 УПК РФ к прокурору Республики Башкортостан, вместе с тем, до настоящего времени административным ответчиком в лице прокурора Республики Башкортостан по жалобе истца от 10 января 2025 года проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях не проведена, процессуальное решение в форме постановления не вынесено.

Таким образом, истец полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, которое заключается в не принятии процессуального решения (в форме постановления) и не проведении проверки исполнения федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях по жалобе истца от 10 января 2025 года.

На основании чего просит признать незаконным бездействие прокурора Республики Башкортостан Пантюшина И.С., которое заключается в не принятии процессуального решения (в форме постановления) и не проведении проверки исполнения федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях по жалобе истца от 10 января 2025 года; возложить на административного ответчика обязанность устранения допущенных нарушений, путем исполнения требований приказов Генерального прокурора России от 24 августа 2021 года № 487 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» и от 23 октября 2023 года № 730 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия», путем совершения действий, направленных на принятие в соответствии со ст. 124 УПК РФ решений в форме постановлений по жалобе истца от 10 января 2025 года надлежащим должностным лицом прокуратуры Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, после оглашения председательствующим состава суда, покинул зал судебного заседания без объяснения причин, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Лихман Ю.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, указал что прокуратурой Республики Башкортостан принятые все меры, предусмотренные действующим законодательством по поступившему обращению ФИО1 в установленные законом сроки, заявителю дан мотивированный ответ по всем доводам обращения.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 10 вышеприведенного Федерального закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона).

Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 10 января 2025 года обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением в порядке ст. 123-124 УПК РФ, в котором выражал несогласие с постановлением о возбуждении уголовного дела №, вынесенном 24 июля 2024 года заместителем начальника отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан, противоправных действиях должностных лиц правоохранительных органов, в связи с чем просил провести проверку материалов уголовного дела.

Указанное заявление истца сопроводительным письмом <данные изъяты> от 13 января 2025 года направлено в прокуратуру Республики Башкортостан и поступило в прокуратуру 23 января 2025 года за вх.№ №.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения начальником отдела прокуратуры республики ФИО2 28 января 2025 года заявителю дан мотивированный ответ №

Согласно вышеуказанного ответа, установлено, что 6 декабря 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы рассмотрев жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, признал постановление следователя от 24 июля 2024 года о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.1 УК РФ, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В части доводов о незаконных действиях должностных лиц МВД по Республике Башкортостан, копия обращения истца в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, также 28 января 2025 года направлена в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение ФИО1 от 28 января 2025 года направлена последнему по месту содержания, однако согласно акту от 20 февраля 2025 года №, ФИО1 отказался от получения указанного ответа №.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

По результатам предварительного рассмотрения обращения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).

Анализ вышеуказанного ответа свидетельствует о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено прокуратурой в установленные законом сроки, требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, при разрешении обращения административного истца должностным лицом прокуратуры нарушены не были, в ответе имеются мотивированные ответы по всем доводам обращения.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом прокуратура самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе возлагать на прокурора обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием ответа административного ответчика и порядком рассмотрения его обращения, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица прокуратуры и не свидетельствует об ошибочности данного им ответа. Прокуратура в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Доводы административного истца о незаконном бездействии прокурора Республики Башкортостан, не рассмотревшего его жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ, с вынесением постановления по результатам рассмотрения, являются необоснованными.

Исходя из вышеуказанных положений закона и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Рассмотрение жалобы истца в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ, нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло, не препятствует дальнейшему обжалованию и защите предполагаемого им нарушенного права.

Судом учитывается, что доводы заявителя в части несогласия с принятым процессуальным решением о возбуждении уголовного дела являлись предметом судебного разбирательства, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 года, жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконны постановления о возбуждении уголовного дела от 24 июля 2024 года и о признании незаконными действий заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО5, оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах оснований для применения мер прокурорского реагирования у административного ответчика не имелось.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено органом прокуратуры по существу поставленных в нем вопросов; ответ на обращение дан в предусмотренном законом порядке и срок, нарушения порядка рассмотрения обращений судом не установлено, право ФИО1 на рассмотрение обращения не нарушено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокурора незаконным, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, прокурору Республики Башкортостан Пантюшину И.С., начальнику отдела прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконными бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года