Решение по делу № 2-897/2023 от 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО научно – производственное предприятие строительная компания «ЭГИД» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО научно – производственное предприятие строительная компания «ЭГИД» (далее - ООО НПП СК «Эгид») о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Обосновывая исковые требования ФИО1 указал на то что, 01.02.2020 между ФИО2 и ООО научно – производственное предприятие «ЭГИД» заключен договор аренды автомобиля № №

02.11.2021 между истцом (ФИО1) и ФИО2 заключен договор уступки права требования № 1 по договору аренды автомобиля № № от 01.02.2020.

Согласно п.1.1 Договора аренды автомобиля Арендодатель предоставляет за обусловленную договором плату, указанную в п.5.1, автотранспортное средство марки KIA RIO, гос. рег. знак <***> во временное пользование (прокат).

Актом сверки взаимных расчетов по договору аренды автомобиля с января 2021 года определена задолженность в размере 114 896 рублей.

Генеральным директором ООО НПП СК «Эгид» в декабре 2021 года получено уведомление о переходе права требования долга в размере 114 896 рублей и с просьбой произвести оплату по реквизитам ФИО1

До настоящего времени оплата не произведена.

В соответствии с п.5.1 Договора аренды автомобиля в случае несвоевременной оплаты Арендатор обязан оплатить за просрочку платежа, исходя из расчета 1 день – 2000 рублей.

Количество дней, после перехода права требования с 03.11.2021 по дату подачи искового заявления (29.01.2023) составило 453 дня, сумма просрочки за несвоевременную оплату составила 906 000 рублей, истцом снижена неустойка до суммы долга, 114 896 рублей.

С учетом изложенного просил взыскать с ООО НПП СК «Эгид» долг в размере 114 896 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 114 896 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО НПП СК «Эгид» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ООО «СК «ВИР» имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителя ответчика ООО НПП СК «Эгид», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 606 ГК РФ предусмотрено по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. ст. 644, 645, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что транспортное средство KIA RIO, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № было передано ИП ФИО2 в пользование ООО НПП СК «Эгид» за обусловленную договором плату, согласно договору аренды автомобиля № АА-01/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиями которого арендодатель (ИП ФИО2) передает арендатору (ООО НПП СК «Эгид») за плату во временное владение и пользование в личных целях автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор по истечении срока аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии, укомплектованным согласно акту приема – передачи (приложение №).

Факт передачи транспортного средства KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, ООО НПП СК «Эгид» подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.02.2020.

В соответствии в п. 5.1 Договора, стоимость аренды транспортного средства KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № составляет 28 724 рублей в месяц.

Согласно п. 3.1. Договора, срок аренды автомобиля составляет один год с 01.02.2020 по 01.02.2021.

Указанный договор и акт подписаны сторонами, что подтверждает факт передачи автомобиля ИП ФИО2 ответчику и принят последним.

В установленном законом порядке данный договор не оспорен, условия недействительными не признавались.

Из материалов дела следует, что истцом договор аренды транспортного средства исполнен, транспортное средство ответчику ООО НПП СК «Эгид» было предоставлено, и в соответствии со ст. ст.614, 622 ГК РФ у него возникла обязанность надлежащего исполнения.

Истец в обосновании заявленных требований указывает на то, что 02.11.2021 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 1 уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО НПП СК «Эгид» в размере 114 896 рублей, возникшее из обязательства: по аренде автомобильного транспорта, согласно договору аренды автомобиля № № от 01.02.2020, акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – март 2022 между ООО НПП СК «Эгид» и ИП ФИО2 задолженность составляет 114 896 рублей.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору аренды автомобиля № №/20 от 01.02.2020, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Доказательств оплаты указанной суммы по договору аренды автомобиля № № от 01.02.2020 ООО НПП СК «Эгид» не представлено, в связи с чем, задолженность в обозначенном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Количество дней, после перехода права требования с 03.11.2021 по дату подачи искового заявления (29.01.2023) составило 453 дня, (2 000 * 453) сумма просрочки за несвоевременную оплату составила 906 000 рублей, истцом снижена неустойка до суммы долга, 114 896 рублей.

Данный расчет судом проверен, и признан математически обоснованным. Возражений стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 5 498 руб., что подтверждается чеком-ордером об оплате госпошлины от 28.01.2023, которая подлежит взысканию с ООО НПП СК «Эгид» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО научно – производственное предприятие строительная компания «ЭГИД» о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ВИР», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан отделением <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 896 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 114 896 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: