Дело № 2-954/2023

45RS0009-01-2023-000975-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш, Курганская область 7 декабря 2023 г.

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.

при секретаре Пономаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 4 июня 2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 127 092 руб. 92 коп. под 29 % годовых сроком на 1 096 дней. Ответчик в период пользования кредитом условия договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. 9 октября 2008 г. Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 145 237 руб. 32 коп. в срок не позднее 8 ноября 2008 г. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2008 г. за период с 4 июня 2008 г. по 4 октября 2023 г. в размере 132 499 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения организацией почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности по делу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 8 июня 2008 г. на основании заявления ответчика между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 127 092 руб. 92 коп. сроком на 36 месяцев под 29 %.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета, составной и неотъемлемой частью кредитного договора будут являться Условия предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по реструктуризационным кредитам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), с которыми она ознакомлена и полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Ознакомлена и согласна со всеми финансовыми условиями кредитного договора, которые кроме раздела «Кредитный договор» Информационного блока содержатся также в Условиях и Тарифах.

К договору предоставлен предварительный график гашения кредита.

Заявление, анкета, график погашения кредита ФИО1 подписаны, то есть со всеми условиями ответчик ознакомлена и согласна.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 127 092 руб. 92 коп., размер процентной ставки – 29 % годовых, срок кредита 1 095 дней с 8 июня 2008 г. по 8 июня 2011 г. Дата платежа 8 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 5 330 руб., последний платеж – 5 053 руб. 40 коп.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ответчик не надлежащим образом выполняет условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, Банк 8 октября 2008 г. потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 145 237 руб. 32 коп., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 8 ноября 2008 г.

Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором, не исполнил, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 5 мая 2022 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2008 г. за период с 4 июня 2008 г. по 31 марта 2022 г. в размере 141 937 руб. 32 коп., а также уплаченная государственная пошлина в размере 2 019 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 5 мая 2023 г. судебный приказ от 5 мая 2022 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом следует, что по состоянию на 4 октября 2023 г. по договору № у ФИО1 имеется задолженность в размере 132 499 руб. 87 коп., в том числе 117 655 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 14 844 руб. 40 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчик ФИО1 своего расчета в суд не предоставила.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности за период с 4 июня 2008 г. по 31 марта 2022 г. по договору № от 4 июня 2008 г. в размере 141 937 руб. 32 коп.

5 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 5 мая 2023 г. судебный приказ от 5 мая 2022 г. отменен.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 4 июня 2008 г. направлено в адрес Куртамышского районного суда Курганской области 6 октября 2023 г.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с требованием о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 как к мировому судье, так и в последующем в Куртамышский районный суд Курганской области за пределами срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от 5 мая 2022 г. был предъявлен к принудительному исполнению в Куртамышское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

В рамках принудительного исполнения 21 октября 2022 г., 18 апреля 2023 г., 3 мая 2023 г. с должника были удержаны и перечислены Банку денежные средства в общей сумме 9 437 руб. 45 коп.

Вместе с тем поступление на счет истца денежных средств в указанном порядке не позволяет сделать вывод о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием долга ответчиком.

Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга ответчиком, в материалах дела не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе требований о возврате уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 июня 2008 г. за период с 4 июня 2008 г. по 4 октября 2023 г. в размере 132 499 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья Н.В. Вагина