Судья: Лялина М.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Терехова Л.Н.,

судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.В.,

ведение протокола – секретарь судебного заседания Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания за заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» предъявлен иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания за заложенное имущество по тем основаниям, что между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании ст.435, 438 ГК РФ, ст.5 Федерального закона «О Потребительском кредите». Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка ( далее Общие условия) посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условий договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от <данные изъяты> ( далее Индивидуальные условия). Из п.14 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 437260 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее <данные изъяты> и уплатить проценты в размере 27,5% годовых. Согласно п.5.6 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 13482,86 рублей в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п.11. 24 Индивидуальных условий кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки Форд Фокус паспорт транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, VIN <данные изъяты>, номер двигателя QQDBAY61497. Автомобиль на основании п.10 Индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет согласно п.24.9 Индивидуальных условий сумму 419000 рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п.18. 21 Индивидуальных условий зачислением <данные изъяты> денежных средств в размере 437260 рублей на расчетный счет ответчика в банке <данные изъяты> и последующим перечислением <данные изъяты> денежных средств в размере 394000 рублей на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика, а для отражения задолженности банк открыл судный счет. Таким образом, банк полностью выполнил обязательства по кредитному договору, предусмотренные ст.819, 820 ГК РФ, ст.7 Закона о потребительском кредите. Права требования к ответчику уступлены банком АО «Автовазбанк» по договору уступки прав ( требований) от <данные изъяты> <данные изъяты>. в дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «Автовазбанк» ГК «Агентство о страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от <данные изъяты> <данные изъяты>. Права требования перешли к Агентству с момента подписания договора в силу п.1.2 указанного договора. ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, по состоянию на <данные изъяты> размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 880584,95 рублей, в том числе основной долг 394365,53 рублей. проценты 486142,98 рублей, штрафы 76,44 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 не выплатил задолженность по кредитному договору, то погашение задолженности подлежит путем обращения взыскания на заложенный автомобиль. С <данные изъяты> собственником заложенного автомобиля является ФИО2, который привлечен соответчиком по гражданскому делу. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, расположенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, размещена информация о том, что залогодателем спорного автомобиля является ответчик ФИО1, и сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты>, до того, как с <данные изъяты> собственником автомобиля стал соответчик ФИО2, что указывает на отсутствие добросовестного поведения соответчика при приобретении прав собственника на автомобиль и на отсутствие оснований прекращения залога в силу требований п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Третье лицо не предъявляющее самостоятельных требований - ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковое заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО1, в общей сумме 880584,95 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 12005,85 рублей, а всего 892590,80 рублей. Взыскать с ФИО1 проценты в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 27,5 % годовых на сумму основного долга 394365,53 рублей, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Фокус паспорт транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, двигатель QQDB AY61497, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное только в части обращения взыскания на автомобиль.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поэтому по заявленному иску истец является надлежащим кредитором ответчиков и залогодержателем спорного автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п.п.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По делу установлено, что между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании ст. 435, 438 ГК РФ, ст.5 Федерального закона «О Потребительском кредите».

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условий договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от <данные изъяты>.

Из п.14 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 437260 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее <данные изъяты> и уплатить проценты в размере 27,5% годовых.

Согласно п.5.6 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 13482,86 рублей в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п.11. 24 Индивидуальных условий кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки Форд Фокус паспорт транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, VIN <данные изъяты>, номер двигателя QQDBAY61497. Автомобиль на основании п.10 Индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет согласно п.24.9 Индивидуальных условий сумму 419000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п.18. 21 Индивидуальных условий зачислением <данные изъяты> денежных средств в размере 437260 рублей на расчетный счет ответчика в банке <данные изъяты> и последующим перечислением <данные изъяты> денежных средств в размере 394000 рублей на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика, а для отражения задолженности банк открыл судный счет.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ФИО1 Решение в указанной части не обжалуется.

В результате переуступки, право требования к ответчику принадлежит ГК «Агентство о страхованию вкладов».

Разрешая требования об обращении на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку право требования к ответчику уступлены банком АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) от <данные изъяты> <данные изъяты>, затем в дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «Автовазбанк» ГК «Агентство о страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от <данные изъяты> <данные изъяты>, то права требования перешли к истцу с момента подписания договора в силу п.1.2 указанного договора. В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с разделом 1 и 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ФИО1 <данные изъяты> на основании заключенного договора купли-продажи автомобиля, поэтому приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка.

Отвергая доводы ФИО2 о добросовестности приобретения заложенного автомобиля, суд первой инстанции правильно исходил из того, что залог спорного автомобиля Форд Фокус паспорт транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2010, цвет фиолетовый, VIN <данные изъяты>, зарегистрирован в установленном порядке с <данные изъяты> по настоящее время.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с <данные изъяты>) залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как справедливо указал суд первой инстанции, ФИО2 не представлено доказательств отсутствия регистрации залога спорного автомобиля на момент его приобретения, то есть того, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, хоть и имел реальную возможность проверить наличие ограничений в виде залога в отношении данного автомобиля, поскольку Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является единым и ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения о залоге являются открытыми и содержатся в сети Интернет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи