Дело № 2-1-1223/2025

УИД 64RS0010-01-2025-002551-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Савельевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске Саратовской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.09.2014 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (автокредит) № CL-2014-201675 на сумму 583 997 рублей, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 18.06.2015 по 09.09.2017 образовалась задолженность в размере 900 397 рублей 55 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № CL-2014-201675 от 19.09.2014, которая образовалась за период с 18.06.2015 по 09.09.2017 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования к взысканию составили 100 000 рублей, которые образовались в период с 19.09.2014 по 09.09.2017.

09.09.2017 ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования истцу, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 19.09.2014 по 09.09.2017 включительно в размере основного долга 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, и заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

19.09.2014 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (автокредит) № CL-2014-201675 на сумму 583 991 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и денежные средства перечислены на счет ответчика, факт выдачи кредита подтверждается историей операций по кредитному договору.

Факт заключения договора, его условия и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривался.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не производилось, что подтверждается историей операций по кредитном договору.

Как следует из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № CL-2014-201675 от 19.09.2014 перешло к ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации), без согласия клиента или его уведомления.

Согласно представленному расчету за период с 19.09.2014 по 09.09.2017 образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, которые составляют основной долг.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности от должника не поступило.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности на обращение в суд с вышеназванным иском.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным в суд сведениям о внесенных средств заемщиком по договору за период с 19.09.2014 по 05.02.2016 следует, что ФИО1 последний платеж по предоставленному кредиту был произведен 09.11.2016, после этой даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем должником не вносилась. Далее банк самостоятельно за счет кредитных средств производил погашение просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) по просроченному основному долгу, неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом, при этом сумма основного долга за счет этих средств не погашалась. Таким образом, 10.12.2016 года банк узнал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору, и был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 10.12.2019.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в Вольский районный суд 05.10.2025 (дата штампа отправки на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, либо уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не представил.

Судом не принимается во внимание факт обращения истца в сентябре 2024 года к мировому судье судебного участка №1 Вольского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку, данный судебный приказ был вынесен 02.09.2024, то есть за пределами общего срока исковой давности.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (№), о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года