УИД: 77RS0022-02-2025-010184-15

№ 2-9294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...А.В. к ФИО2 ...Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в обосновании указав, что 01.07.2021 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма Срок возврата займа не позднее 01.08.2024. В подтверждении заключения между сторонами договора ответчик составил расписку о получении денежных средств и обязанности их вернуть в установленный срок. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату долга в установленный срок не выполнил. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 по 31.07.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, возможности донести свою позицию до суда лишен не был.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Также на основании положений ст. 808 ГК РФ, в случае если сумма займа превышает сумма договор, заключенный между гражданами должен быть в письменном виде. При этом в подтверждении передачи сумма займа может быть составлена расписка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.07.2021 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, с выплатой процентов за пользование займом в размере 5 % годовых. Срок возврата займа не позднее трех лет, с даты передачи денежных средств, но в любом случае на срок не позднее 01.08.2024. В подтверждении заключения между сторонами договора ответчик составил расписку о получении денежных средств и обязанности их вернуть в установленный срок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним до настоящего времени значится долг в размере сумма Данное обстоятельство подтверждается договором займа от 01.07.2021 и распиской ответчика о получении 01.07.2021 в долг денежных средств и обязанностью их возврата не позднее 01.08.2024, не доверять которым у суда не имеется оснований. Ответчик факт долга перед истцом не оспорил, доказательств возврата сумма займа суду не представил.

Правовых оснований для освобождения ответчика от выполнения денежного обязательства в пользу истца не имеется.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд руководствуется положениями пункта 1.2 Договора займа от 01.07.2021, и считает их обоснованными по следующим основаниям.

Поскольку судом установлено, что вопреки положениям закона ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период, указанный истцом с 01.07.2021 по 31.07.2024 в размере сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...Ю.А. (паспортные данные) в пользу ФИО1 ...А.В. (паспортные данные) задолженность по договору займа от 01.07.2021 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01.07.2021 по 31.07.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2025.

Судья В.А. Канавина