Дело № 2-3578/2025
УИД 50RS0016-01-2025-004708-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании убытков, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО "ВСК" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 20км+850 м а/д М8 Холмогоры с участием: ТС Toyota Corolla г/н № VIN(№), собственник ФИО2, управлял ФИО3, и ТС ГАЗ 3302 г/н №, под управлением ФИО10 ФИО4 и принадлежащего ФИО9 ФИО5.
Виновником ДТП является водитель ФИО7, который при управлении т/с ГАЗ 3302 г/н № совершил столкновение с т/с Toyota Corolla г/н №.
В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство ГАЗ 3302 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков".
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило ООО «ВЕКТОРЛАЙН» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 167 626,00 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Таким образом, ФИО7 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в порядке регресса в размере 167626,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6029,00 рублей.
Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его жительства судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. д. ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 20км+850 м а/д М8 Холмогоры с участием: ТС Toyota Corolla г/н № VIN(№), собственник ФИО2, управлял ФИО3, и ТС ГАЗ 3302 г/н №, под управлением ФИО1 ФИО4 и принадлежащего ФИО9 ФИО5.
Виновником ДТП является водитель ФИО7, который при управлении т/с ГАЗ 3302 г/н № совершил столкновение с т/с Toyota Corolla г/н №.
В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство ГАЗ 3302 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке "прямого возмещения убытков".
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО "ВСК", выплатило ООО «ВЕКТОРЛАЙН» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 167 626,00 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Гражданская ответственность ФИО7 по договору ОСАГО не была застрахована, ответчик не включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ
Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу истца следует взыскать сумму возмещения материального ущерба в размере 167 626,00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6029,00 рублей.
Данные расходы являются судебными подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования САО «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 167 626,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6029,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья: С.П. Бортулева