Дело № (2-539/2025)

УИД: 05RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гралсданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, государственной пошлины и судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» «Ингосстрах», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 178 200 руб. 00 коп., в порядке регресса, 6 346 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. 00 коп., иных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200 под управлением потерпевшего и ГАЗ 3302 под управлением ответчика. По документам, оформленным в виде европротокола, виновником ДТП признан ответчик.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, гос. per. знак <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) № XXX 0488538358.

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) истец произвел страховую выплату потерпевшему (владельцу Toyota Land Cruiser 200) через его страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков в размере 178 200 руб. 00 коп.

Ссылаясь на п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные расходы, поскольку Ответчик не предоставил страховщику по его запросу транспортное средство для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте

судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не представило страховщику по его запросу транспортное средство в установленный срок для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. «г» ч. 1 ст. 14).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, ГАЗ 3302, гос. per. знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, в результате чего последнему были причинены механические повреждения. Данный факт, а также вина ответчика в совершении ДТП, подтверждаются извещением о ДТП, оформленным в виде европротокола.

Владелец автомобиля ГАЗ 3302 застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № XXX 0488538358, что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (запрос) о предоставлении транспортного средства ГАЗ 3302 для осмотра. Данное; требование было направлено по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП (европротоколе): 368445, <адрес>. Ответчик в установленный 5-дневный срок с момента получения запроса не предоставил указанное транспортное средство для проведения осмотра и не связался со страховщиком для согласования иной даты, что привело к невозможности оценки ущерба страховщиком виновника в установленном порядке.

В связи с причинением вреда имуществу потерпевшего и на основании положений Закона об ОСАГО истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 178 200 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд находит установленным, что в результате противоправных виновных действий ответчика, а также вследствие невыполнения им обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра по запросу страховщика, истцом была произведена страховая выплата потерпевшему в размере 178 200 руб. 00 коп.

Условия для возникновения у страховщика права регрессного требования, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, соблюдены.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить вред по правилам ст. 1079 ГК РФ (непреодолимая сила, умысел потерпевшего) в материалах дела не имеется.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 178 200 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 346 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

Требование о взыскании иных судебных расходов (на оплату услуг представителя) в размере 40 000 руб. 00 коп., заявленное на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в разумных пределах. Учитывая характер дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца часть этих расходов в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 178 200 (сто семьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Шамильский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья