Решение по делу № 2А-1222/2023 от 23.03.2023 - о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

УИД 11RS0002-01-2023-000607-46 дело № 2а-1222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 100000 рублей, в обоснование которого указал, что содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, в камерах которого нарушались правила приватности в туалете, антисанитария в камерах и помещениях, туалет размещен в непосредственной близости от места приема пищи, в камерах мокрицы и прочие насекомые; отсутствовало горячее водоснабжение, а горячая кипяченая вода для гигиенических нужд не выдавалась; не соблюдался температурный режим, форточки в камерах были сломаны; помещался в камеру сборного отделения на двое суток; не предоставлялась ежедневная прогулка в дни судебных заседаний, что является нарушением условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы и является основанием для взыскания денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО4.

Административный истец ФИО3, административные ответчики ФИО4, ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, УФСИН ФИО5 по <адрес>, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, в письменных возражениях ответчики требования административного искового заявления не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ФИО2 которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ..., утративших силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка, но действовавших в период рассматриваемых спорных правоотношений. С <дата> вступили в силу Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение ...), утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ....

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение ФИО2, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в периоды с <дата> по <дата> (камера ... Лит.А), с <дата> по <дата> (камера 415 Лит.А), с <дата> по <дата> (камера ... Лит.А), с <дата> по <дата> (камера ... Лит.А), с <дата> по <дата> (камера ... Лит.А), после чего убыл в ФКУ ИК-19 УФСИНН ФИО5 по <адрес>, а также в периоды <дата> по <дата> (камера ... Лит.Г), с <дата> по <дата> (камера ... Лит.Г), с <дата> по <дата> (камера ... Лит.А), с <дата> по <дата> (камера ... Лит.А), с <дата> по <дата> (камера ... Лит.А), с <дата> по <дата> (камера ... Лит.А), с <дата> по <дата> (камера ... Лит. А), с <дата> по <дата> (камера ... Лит.А), с <дата> по <дата> (камера ... Лит.А), после чего убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН ФИО5 по <адрес>.

В указанных камерах, по утверждению административного истца, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в следующем: - нарушались правила приватности в туалете, антисанитария в камерах и помещениях, туалет размещен в непосредственной близости от места приема пищи, в камерах мокрицы и прочие насекомые; - отсутствовало горячее водоснабжение, а горячая кипяченая вода для гигиенических нужд не выдавалась; - не соблюдался температурный режим, форточки в камерах были сломаны; - помещался в камеру сборного отделения на двое суток; - не предоставлялась ежедневная прогулка в дни судебных заседаний.

Иных административных исковых требований ФИО3 заявлено не было и поданное им административное исковое заявление не содержит.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> ..., одна из основных ФИО2 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 в заявленный им период содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в качестве осужденного, то есть на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, поскольку вступившим <дата> приговором Воркутинского городского суда от <дата> он был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В силу положений статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно части 2 статьи 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

На заявленный период принудительного содержания административного истца действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> ..., которые утратили силу в связи с принятием Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста ФИО5 от <дата> N 110, но действовавшие в период рассматриваемых спорных правоотношений.

Разрешая заявленные административные исковые требования о нарушении условий содержания в следственном изоляторе, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в связи с необеспечением административного истца горячим водоснабжением.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, кроме прочего, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, а именно согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> .../пр утвержден и введен в действие с <дата> Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 они устанавливают нормы проектирования, которые распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Действующее законодательство в области организации исполнения наказания и содержания заключенных под стражей исходит из обеспечения уважения достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом государство не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что ФИО3 в качестве осужденного содержался в ФКУ СИЗО-3 на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> .../пр, здания исправительных учреждений также должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330 и другим действующим нормативным документам. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп, признанной утратившей силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение следственным изолятором требований закона влечёт нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в следственном изоляторе, за которое подлежит взысканию денежная компенсация.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с актом ввода в эксплуатацию горячего водоснабжения и актом проверки государственного контроля (надзора) филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть ... ФИО4» горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса Лит. А ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> было введено <дата>, а в режимном корпусе Лит. Г - <дата>.

Соответственно ФИО3 содержался в отсутствие горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора в заявленный период, всего в количестве примерно ...

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания истца в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административных ответчиков.

Сведения об обеспечении в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники определенной мощности, не могут быть приняты в качестве обоснованных, они не обеспечивают административному истцу его права по поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии. Отсутствие обращений истца к администрации изолятора с требованиями о выдаче горячей воды по мере необходимости не свидетельствует об обеспечении его горячим водоснабжением и об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных по административному делу нарушений, выразившихся в необеспечении в камерах следственного изолятора горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и содержанию в условиях принудительного содержания, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти и его должностных лиц по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Иные административные исковые требования о нарушении условий содержания в следственном изоляторе: - нарушение правил приватности в туалете, антисанитария в камерах и помещениях, туалет размещен в непосредственной близости от места приема пищи, в камерах мокрицы и прочие насекомые; - не соблюдение температурного режима, форточки в камерах были сломаны; - помещение в камеру сборного отделения на двое суток; - не предоставление ежедневной прогулки в дни судебных заседаний, не нашли своего объективного подтверждения представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания денежной компенсации в указанной части.

Согласно статьям 16 и 17 Федерального закона № 103-ФЗ порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых устанавливается Правилами внутреннего распорядка; подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов от <дата> ... также предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, которое корреспондирует обязанности администрации следственного изолятора, предусмотренной пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, предоставлять подозреваемым и обвиняемым ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа; в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

В соответствии с пунктом 30.5 Инструкции ...-дсп ведение учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется в журнале, форма которого утверждена приложением 68 к Инструкции. В журнал вносятся записи о номере прогулочного двора, номере камеры, выведенной на прогулку, время начала прогулки и ее окончания, а также количество подозреваемых, обвиняемых и осужденных, выведенных в прогулочный двор.

Согласно материалам административного дела, ФИО3 прогулка, предусмотренная действующим законодательством, предоставлялась в установленном порядке, в ом числе, в дни судебных заседаний. Контролирующими органами и специальным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за период 2020-2021 годов каких-либо нарушений прав заключенных при проведении прогулки не выявлено. Письменных заявлений от административного истца о предоставлении ему прогулки или допущенных в отношении него нарушениях за период содержания в ФКУ СИЗО-З также не поступало.

Таким образом, доводы административного искового заявления о нарушении требований в части не представления прогулок, которые бы повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, не нашли своего объективного подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

Пунктом 54 таблицы 20 Свода правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО5», утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп (далее - Свод правил 15-01), установлено, что минимальная норма температурного режима в камерах, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые, установлена + 18 С.

Как следует из материалов административного дела, все камеры ФКУ СИЗО-3 оснащены регистрами системы централизованного водяного отопления, что обеспечивает поддержание температурного режима в рамках, установленных Сводом правил 15-01 параметров. Замеры параметров температурного режима, производится администрацией следственного изолятора, как планово по необходимости, так и при обращении спецконтингента, о чем составляются соответствующие акты, нарушений в указанной части не имелось.

Согласно акту проверки ФГБУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ-11 ФИО4» от <дата> нарушений температурного режима в камерах следственного изолятора не установлено, параметры микроклимата соответствует требованиям санитарного законодательства.

Таким образом, доводы административного истца о несоблюдении температурного режима, которые бы повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов не нашли своего объективного подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно статье 36 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

В соответствии с пунктами 4 и 41 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов от <дата> ..., действовавшие на период спорных правоотношений, содержащиеся в СИЗО лица должны выполнять возложенные на них законом обязанности и соблюдать правила поведения подозреваемых и обвиняемых; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются мыло хозяйственное; предметы для уборки камеры.

Как следует из акта инспекторской проверки ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по Республике от <дата>, проведенной УФСИН ФИО5 по <адрес>, противоэпидемическое обеспечение удовлетворительное, сведений о наличии в камерах мокриц или иных насекомых не установлено.

Из акта проверки филиала ФГБУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ-11 ФИО4» от <дата> следует, что в соответствии с проведенной учреждением проверкой общее санитарно-гигиеническое состояние камер удовлетворительное, сведений о наличии в камерах мокриц или иных насекомых также не установлено.

Таким образом, доводы административного истца ФИО3 о содержании его в камерах изолятора в антисанитарных условиях, в котором были мокрицы или иные насекомые, в нарушение норм санитарно-эпидемиологического законодательства, не нашли своего объективного подтверждения, напротив, были опровергнуты представленными доказательствами, что не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 8.66 Свода правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО5», утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп, в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Указанным Сводом правил 15-01 требования к габаритам дверного блока с распашным полотном не установлены.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, все санитарные узлы, расположенные в камерах СИЗО-З, размещены в кабине, перегородка кабины выполнена на всю высоту камеры, дверной проем кабины выполнен габаритами 700x1900 мм в свету, дверной блок с распашным полотном соответствует по ширине габаритам проема, что также подтверждается справкой заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> от <дата>, в связи с чем, административным ответчиком были обеспечены административному истцу необходимые правила приватности в камерах.

Размещение туалетных помещений в камерах следственного изолятора обеспечено с учетом технического планирования и соответствует положениям технической документации изолятора. Действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено и не регламентировано расстояние от туалетной комнаты до стола, на котором осуществляется прием пищи. Администрацией следственного изолятора обеспечено техническое отделение туалетной комнаты от остальной части камеры, что не повлекло нарушение действующих правил и норм.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено, что в туалетно-санитарных помещениях камер следственного изолятора установлены двери, которые обеспечивают приватность заключенных при отправлении естественных потребностей, а также обеспечено отделение туалетной комнаты от остальной части камеры, что не повлекло нарушение действующих правил и норм, и не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования, предъявляемые к оконным проемам в камерах и помещениях следственного изолятора, утверждены приказом Минюста ФИО5 от <дата> N 279 от <дата> «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», а также Сводом правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО5», утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп (далее – Свод правил 15-01).

Открытие непосредственно окон в камерах изоляторов действующим законодательством не предусматривается, поскольку функцией следственного изолятора является содержание подозреваемых, обвиняемых, а также осужденных в установленных случаях, в связи с чем, разработка проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к специализированным учреждениям уголовно-исполнительной системы предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов, которые установлены Сводом правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО5», утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп.

Как следует из акта инспекторской проверки ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по Республике от <дата>, проведенной УФСИН ФИО5 по <адрес>, оборудование камер следственного изолятора удовлетворительное, никаких сведений о неисправных форточках или оконных проемах указанный акт не содержит.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено, что в камерах следственного изолятора не нарушались действующие правила и нормы в отношении оконных проемов или форточек, и не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов от <дата> ... на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.

В соответствии с пунктом 15.1 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп записи о перемещениях спецконтингента из одной камеры в другую фиксируются в камерной карточке.

Согласно камерным карточкам ФИО3 был помещен в камеру сборного отделения (камера ...) на период с 06 по <дата>.

Как следует из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» только существенные отклонения от требований, которым должны соответствовать условия содержания лишенных свободы лиц, могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. При этом, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Незначительное отклонение в части размещения в камере сборного отделения на срок 2 суток в общей сложности за весь период содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> не может быть принято судом в качестве существенного нарушения норм действующего законодательства, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца, влекущее возможность взыскания в пользу него денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>. Суд приходит к выводу о том, что административному истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании под стражей.

Относительно заявления административных ответчиков о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд в указанным административным исковым заявлением суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека ... (2020) Верховного Суда Российской Федерации ... (2020) приведен анализ Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу <дата>, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее <дата>), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с <дата>, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших после вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В данном случае, как следует из материалов административного дела, административный истец, несмотря на то, что убыл из ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> <дата>, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО3 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при ограничении свободы и содержания в условиях принудительной изоляции, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности, в связи с чем, имеются правовые основания для признания условий содержания истца в изоляторе ненадлежащими и взыскания в его пользу соответствующей денежной компенсации, выразившихся в необеспечении в камерах следственного изолятора горячего водоснабжения.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания изолятора, отсутствие у административного истца в условиях следственного изолятора реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях, отсутствие последствий для административного истца, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпунктами 3, 6 пункта 3, подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> ..., Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации осуществляет полномочия и функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, денежная компенсация подлежит взысканию с указанного административного ответчика. С учетом изложенного, принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства в их совокупности, с учетом общего периода установленных нарушений на протяжении примерно ..., в пользу ФИО3 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФИО4 компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере ....

Принимая во внимание, что ФИО1 по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, не является распорядителем средств федерального бюджета, при этом, непосредственно не осуществляло содержание заключенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы и не допускало нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 по <адрес> следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания ФИО5 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> в размере ... тысяч рублей).

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО1 по <адрес> отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 03 апреля 2023 года в Воркутинском городском суде