Решение по делу № 2-2313/2022 от 07.07.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2313/2022

(УИД 73RS0002-01-2022-001119-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 7 июля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Диалог Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Диалог Плюс» (далее – ООО «СЗ «Диалог Плюс») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.11.2019 между ФИО1 и ООО «СЗ «Диалог Плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого .

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером 30, общей проектной площадью 40,81 кв.м.

Цена договора составила 1 750 000 руб.

Согласно п. 5.3.1 договора часть стоимости объекта долевого строительства в размере 838 246,97 руб. оплачивается участником способом зачета взаимных требований по настоящим договорным отношениям в срок не позднее 3 рабочих дней после регистрации договора.

В соответствии с п. 5.3.2 оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере 911 753,03 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств участника в течение 3 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован 12.12.2019. Таким образом, ответчица должна была оплатить денежные средства по договору до 15.12.2019.

ФИО1 внесла в кассу ООО «СЗ «Диалог Плюс» 04.06.2020, 02.07.2020, 02.11.2020, 02.03.2021 денежные средства в общем размере 400 000 руб.

Оставшуюся сумму задолженности ФИО1 не оплатила до настоящего времени.

Просил суд взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 511 753,03 руб., пени за период с 16.12.2019 по 03.03.2022 в размере 99 548,01 руб., а также пени за период с 04.03.2022 до полного исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 9313 руб.

Представитель истца ООО «СЗ «Диалог Плюс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29.11.2019 между ФИО1 и ООО «СЗ «Диалог Плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого , расположенного по адресу: .

Цена договора составила 1 750 000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчице квартиру.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СЗ «Диалог Плюс» указало, что по заключенному 29.11.2019 между ним и ФИО1 договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома оплата квартиры ответчицей не была произведена в полном объеме.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся заключения договора, передачи квартиры, оплаты купленной квартиры.

Таким образом, истец обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору должен доказать факт заключения договора, передачи квартиры участнику. В свою очередь ответчица должна представить доказательства факта оплаты купленной квартиры.

Судом установлен факт заключения 29.11.2019 между ООО «СЗ «Диалог Плюс» и ФИО1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а также факт передачи ФИО1 квартиры.

При этом ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих факт оплаты в полном объеме купленной у истца квартиры.

Поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу истца сумму основного долга по договору № от 29.11.2019 в размере 511 753,03 руб.

Пунктом 7.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящим договором срока внесения платежа застройщик имеет право взыскать с участника неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки), действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание то, что предъявленные к взысканию пени в размере 99 548,01 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 рублей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должникам не может быть начислена неустойка. В случае выплаты должниками задолженности до окончания периода моратория, либо продления моратория вопросы по начислению неустойки могут быть решены в порядке исполнения решения суда.

В связи с этим суд отказывает во взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать пени за период с 16.12.2019 по 31.03.2022 в размере 30 000 руб., а также пени за период с 02.10.2022 до полного исполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки на остаток задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Диалог Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9313 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Диалог Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Диалог Плюс» сумму основного долга в размере 511 753,03 руб., пени за период с 16.12.2019 по 31.03.2022 в размере 30 000 руб., а также пени за период с 02.10.2022 до полного исполнения обязательства по оплате за каждый день просрочки на остаток задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 9313 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Диалог Плюс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2022