2-454/2025
24RS0018-01-2025-000435-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В.,
при секретаре Красиловой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55575 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника (WB - идентификатора) по правилам, установленным в п. 1 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления и сопровождения микрозаймов первоначального кредитора, являющихся неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 5000 руб. В нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 2 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца – ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61636,46 рублей из которой сумма основного долга - 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 50575 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 1002,33 рубля, задолженность по государственной пошлине – 933,63 рубля. По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 55575 рублей с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен согласно ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями должника.
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, предоставила возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор микрозайма № по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 5000 рублей на срок 30 календарных дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 1,5% в день пользования.
Согласно п. 5.6.1 Договора заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ является достаточным для признания настоящего Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью.
В силу п. 1.1, 2.1 выдача микрозайма (п. 1. настоящего Договора) производится Займодавцем единовременно на основании Заявления-анкеты Заемщика (заявителя) на выдачу Микрозайма в день подписания Договора Заемщиком посредством применением аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), путем - зачисления Микрозайма на счет Банковской карты (банковский счет) № Заемщика, открытый в ОАО «Сбербанк России».
Так, п.2.3. предусмотрено, погашение суммы Микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления Платежной даты.
Согласно п. 2.6 проценты за пользование Микрозаймом начисляются за каждый день пользования со следующего дня после даты зачисления суммы Микрозайма на счет банковской карты по дату окончательного погашения задолженности по Микрозайму (включительно).
В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем Договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования долга перешло к истцу в размере 59700,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная служба взыскания» и ООО «РВС» изменена на ООО Профессиональной коллекторской организации «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
Из представленного обществом расчета задолженности следует, что при наступлении платежной даты - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму займа с причитающимися процентами не внесла, что повлекло начисление процентов за пределами установленного договором срока.
Согласно расчету задолженности истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 55575 рублей, из которых: сумма основного долга 5000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа -50575 рублей.
Учитывая, что кредитная задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена, ООО «Региональная Служба Взыскания» законно и обоснованно обратилось в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.
При этом заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ для защиты нарушенного права, а условиями договора и Общими условиями предусмотрено исполнение обязательства ежемесячно, необходимо применение общего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены) со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».
Согласно Общим условиям договора микрозайма сумма микрозайма и сумма процентов за пользование осуществляется единовременно, в день наступления платежной даты (п. 2.2).
Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты истечения 30-дневного срока, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Заключенные договоры уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55575 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 933,63 рубля, а всего 56508,63 рублей.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом срока возврата, определенного договором, истек ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 лет 8 месяцев после отмены судебного приказа.
Из указанного следует, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истца истек.
Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сделанное до принятия судом решения, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Кашина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ