№ 2-1-59/2025
64RS0003-01-2025-000043-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (далее по тексту ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек, в обоснование требований указав, что 25 июля 2024 года ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО3, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ХХХ0349153891 в акционерном обществе «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ»). Собственник транспортного средства <данные изъяты>, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. Ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ХХХ-0413064571 в ООО РСО «ЕВРОИНС». В дальнейшем АО «СОГАЗ» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО» и соглашением о прямом возмещении ущерба. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «СОГАЗ» в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности № 01-0812/2023 от 08 декабря 2023 года, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда Саратовской области (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай подразумевает под собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На основании п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 25 июля 2024 года на автодороге Пенза-Балашов-Михайловка на 201 км + 250 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в нарушение требований п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящему под угрозу безопасность движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял легковым автомобилем, нарушил правила разъезда, встречного разъезда с другим транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО3, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2024 года.
Постановлением об административном правонарушении от 25 июля 2024 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.
Согласно карточкам учета транспортного средства <данные изъяты> собственником данного автомобиля являлся ФИО3, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1.
Ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ХХХ0349153891 в акционерном обществе «СОГАЗ».
Ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ХХХ-0413064571 в ООО РСО «ЕВРОИНС».
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба.
АО «СОГАЗ» на основании акта осмотра, акта о страховом случае выплатило страхователю по ПВУ ОСАГО по договору ХХХ 0349153891 от ДД.ММ.ГГГГ год в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет 40№ ФИО4, действующего от страхователя по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, зарегистрированной в реестре №-н/13-2024-1-557, страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).
По требованию АО «СОГАЗ» истцом произведено возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8056 от 29 октября 2024 года (л.д. 33).
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, исходя из положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, т.е. к ФИО1.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей 00 копеек (л.д. 6).
Поскольку судом иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 12 500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины денежные средства в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области.
Судья И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.
Судья И.Н. Конышева