К делу № 1-272/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гайнуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь потребителем наркотических средств, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без соответствующего на то разрешения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в гараже расположенном во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>, незаконно, достоверно зная способ изготовления и компоненты наркотического средства экстракта маковой соломы, используя в том числе электрическую плиту, металлическую кастрюлю и кондитерский мак, проведения химической реакции и выпаривания, незаконно кустарным способом, изготовил готовую к внутривенному потреблению жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) с общей массой сухого остатка не менее <***> гр. Полученное наркотическое средство ФИО1 употребил путем введения инъекции внутривенно, а оставшуюся жидкость он перелил в полимерные емкость и бутыль, которые хранил в гараже расположенном во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>, до момента обнаружения его противоправных действий сотрудниками полиции, то есть до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 час. до 09:30 час., в ходе обыска проведенного сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району по адресу: РБ, <адрес>, в гараже были изъяты полимерная канистра с жидкостью объемом <***> мл., полимерная бутыль с жидкостью объемом <***> мл.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - представленная жидкость объемом <***> мл., находящаяся в полимерной канистре является наркотическим средством – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка <***> гр.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в полимерной канистре объемом <***> мл., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), с массой сухого остатка <***> гр.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - представленная жидкость объемом <***> мл., находящаяся в полимерной бутыли является наркотическим средством – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 0<***> гр.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в полимерной бутыли объемом <***>,0 мл., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), с массой сухого остатка <***> гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №26 от 18.01.2017 г. (в ред. от 09.08.2019 г.) наркотическое средство – экстракт маковой соломы внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещество, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 24.01.2022 г.) масса наркотического средства – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка равная <***> гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 49-52; л.д. 98-101) из которых следует, что он является потребителем наркотических средств с <***> г. В марте <***> г. он попросил своего знакомого, его данные говорить отказывается, купить ему семена кондитерского мака, чтобы в последующем изготовить наркотическое средство. Его знакомый купил ему 1 пачку мака объемом 200 гр. В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в гараже по адресу: РБ, <адрес>, изготовил для себя наркотическое средство из семян мака, используя также соду, 0,5 стакана воды, растворитель № и уксусную кислоту. Затем готовый раствор экстракта маковой соломы, он ввел себе внутривенно. Остаток жидкости он сливал в канистру, а семена мака так и остались лежать в кастрюле. В канистру он сливал остаток растворителя, чтобы потом использовать как розжиг для бани. ДД.ММ.ГГГГ, к нему с обыском приехали сотрудники полиции. Когда они спросили, есть ли у него какие-нибудь запрещенные вещества, наркотики, сообщил, что в гараже имеются бывшие в употреблении семена мака. В присутствии понятых, в ходе обыска, из гаража изъяли полимерную канистру с жидким веществом, эмалированную кастрюлю с использованными семенами пищевого мака, полимерную бутыль с жидким веществом, стеклянную бутыль с жидким веществом, одноразовые шприцы в количестве 3 шт. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. Свою вину по факту незаконного хранения и изготовления наркотических средств для личного потребления признает, раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.А.Н., Х.Р.Н. и Х.Н. по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля Г.А.Н. - о/у ГНОН ОМВД России по Учалинскому район следует, что в ГКОН ОМВД России по Учалинскому району имелась оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: РБ, <адрес> занимается сбытом наркотических средств на территории г. Учалы. <***>. на основании постановления Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> был произведен обыск. Перед началом обыска участвующим лицам, также понятым был разъяснен порядок производства обыска, зачитаны права и обязанности. На их вопрос, имеются ли при нем или в доме вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что в мастерской расположенной во дворе его дома имеется эмалированная кастрюля и полимерная канистра с наркотическим средством, которое он приготовил сам. В ходе обыска, ими была изъята полимерная канистра с жидким веществом, эмалированная кастрюля с семенами пищевого мака, полимерная бутыль объемом 1,5 л. с жидким веществом, стеклянная бутыль объемом 0,5 л. с жидким веществом, одноразовые шприцы, которые были упакованы по отдельности соответствующим образом. Затем, он всех участвующих лиц ознакомил с протоколом обыска, где они все расписались. После произведенного обыска, с ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой он признался в том, что для личного потребления изготавливал наркотическую смесь под названием «экстракт маковой соломы». В ходе осмотра и опроса на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось (л.д. 122-124).

Свидетель Х.Р.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, она со своим супругом находились дома по адресу: <адрес>. В это время к ним пришел сотрудник полиции в гражданской одежде и попросил их поучаствовать понятыми при проведении обыска у их соседа - Сафиуллина Азамата, в квартире №2 по адресу: РБ, <...>. Они согласились. Вместе с сотрудником полиции они прошли в квартиру №2 вышеуказанного дома, где сам ФИО1 открыл им дверь. Перед тем как приступить к обыску, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, ознакомили с постановлением суда, где ФИО1 расписался. Затем, ФИО1 задали вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и если да, то выдать их добровольно. ФИО1 указал на мастерскую, расположенную во дворе дома, сообщив, что там находится эмалированная кастрюля, внутри которой есть семена пищевого мака с жидкостью, которая является наркотическим средством и полимерная канистра с жидкостью, которая также является наркотиком. Далее они прошли в мастерскую, где на полу увидели эмалированную кастрюлю, полимерную канистру с жидкостью. Как и ранее ФИО1 подтвердил, что жидкость в кастрюле и канистре является наркотическим средством. В ходе обыска сотрудники полиции перелили жидкость из эмалированной кастрюли в бутыль. Затем бутыль с жидкостью, эмалированную кастрюлю с семенами пищевого мака, канистру с жидкостью упаковали в полимерные пакеты, склеили бумажной биркой. Также в ходе обыска были изъяты одноразовые шприцы и стеклянная бутылка с жидкостью, которые также были упакованы, и опечатаны печатью. По результатам обыска был составлен протокол обыска, который был подписан ими и самим ФИО1 При проведении данных мероприятий на ФИО1 никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля (понятого) Х.Н. (л.д. 115-117), следует, что они по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля (понятого) Х.Р.Н.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:

- рапортом следователя СО К.А.А. о том, что в ходе обыска по адресу: РБ, <адрес>, где зарегистрирован и проживает ФИО1, обнаружены и изъяты: полимерная канистра с жидким веществом, эмалированная кастрюля с использованными семенами пищевого мака, полимерная бутыль объемом 1,5 л. с жидким веществом, стеклянная бутыль объемом 0,5 л. с жидким веществом, стеклянная бутыль объемом 0,5 л. с жидким веществом, одноразовые шприцы в количестве 3 шт. (л.д. 7);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: РБ, <адрес> обнаружены и изъяты: полимерная канистра с жидким веществом, эмалированная кастрюля с использованными семенами пищевого мака, полимерная бутыль объемом 1,5 л. с жидким веществом, стеклянная бутыль объемом 0,5 л. с жидким веществом, одноразовые шприцы в количестве 3-х шт. (л.д. 13-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная жидкость объемом <***> мл., находящаяся в полимерной канистре является наркотическим средством – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка <***> гр. В ходе проведения исследования израсходовано <***> гр.) наркотического средства, возвращается <***> мл. (л.д. 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в полимерной канистре объемом <***> мл., является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), с массой сухого остатка <***> гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано <***>0 мл. жидкости, возвращается – <***> гр. сухого остатка (л.д. 84-85);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная жидкость объемом <***>0 мл., находящаяся в полимерной бутыли является наркотическим средством – экстракт маковой соломы с массой сухого остатка <***> гр. В ходе проведения исследования израсходовано <***><***> гр.) наркотического средства, возвращается <***> мл. (л.д. 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в полимерной бутыли объемом <***>0 мл., является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), с массой сухого остатка <***> гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано <***> мл. жидкости, возвращается – <***> гр. сухого остатка) (л.д. 94-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на внутренней поверхности, представленных на экспертизу 2 (двух) шприцов однократного применения емкостью 20,0 мл. и 10,0 мл. обнаружены следовые количества морфина, который является наркотически-активным компонентом таких наркотических средств как опий, маковая солома, экстракт маковой соломы. Определить массу веществ не представляется возможным ввиду их следовых количеств (л.д. 79-80);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки размерами 13х15 мм., обнаруженный и представленный на исследование пригоден для идентификационного исследования и оставлен ФИО1 (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: полимерная бутыль объемом <***>0 мл. с массой сухого остатка <***> гр.; полимерная канистра объемом <***> мл. с массой сухого остатка <***> гр.; бутыль объемом <***> мл.; два шприца однократного применения емкостью 20,0 мл. и 10,0 мл.; след руки размером 13х15 мм. на отрезке светлой дактилопленки; постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 125-130; л.д. 131-133);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные ранее им показания,и показал, как он, с ДД.ММ.ГГГГ по <***>., находясь в мастерской дома, по адресу: РБ, <адрес>, приготовил, употребил, хранил без цели сбыта наркотическое средство (л.д. 109-113).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый показал, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способмтвование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. им были даны исчерпывающие показания, в заблуждение последний органы следствия не вводил. При производстве обыска добровольно сообщил об имеющихся наркотических средствах и месте их расположения.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, при этом, обнаруживает <***>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, также в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается (л.д. 72-73).

Таким образом, анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает.

Одновременно с этим, при назначении наказания, суд находит возможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Кроме того, после разъяснения процессуальных прав в судебном заседании в указанной части, ФИО1 выразил своё согласие на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, указанные в п. 5 обвинительного заключения вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов