Дело № 2-1-4317/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июня 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2020 года ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, просило взыскать с ответчика денежные средства, полученные по заключенному с ОАО «Лето Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубль 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Заочное решение отменено по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в представленных суду письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, в адрес которого было направлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, каких-либо возражений относительно указанного заявления в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Фиберт» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита (п.7) предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 901 рубль 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 138 092 рубля 77 копеек, задолженность по уплате процентов – 123 108 рублей 71 копейка, задолженность по штрафам – 2700 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Кроме того, из материалов дела видно, что 15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника, что подтверждается соответствующим определением, имеющимся в материала дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 вышеназванного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен должником не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, следовательно, кредитору стало известно о нарушении его прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, принимая во внимание факт обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в ноябре 2019 года, в Калужский районный суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, который (исходя из даты очередности внесения последнего платежа по графику платежей) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока либо сведений о перерыве срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.