Дело № 2-93/2025

УИД 45RS0015-01-2025-000063-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 10 марта 2025 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на нежилое помещение (склад) и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на нежилое помещение (склад) и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что в его владении находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из здания склада общей площадью 292,8 кв.м и земельного участка площадью 549 кв.м, из земель населенных пунктов. Правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости отсутствуют, земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Он свыше 15 лет владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, ремонтирует здание склада, облагораживает прилегающую территорию к нему, претензий в отношении данного имущества никто не заявлял.

С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 549 кв.м, из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем склад площадью 292,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска, дополнительно пояснил, что спорный склад с устного разрешения Главы администрации сельского совета в 1992 году был передан отцу ФИО3, с которым он совместно владел и пользовался складом для хранения зерна. После смерти отца он продолжает использовать склад по назначению, пользуется земельным участком, на котором он расположен, несет расходы по их содержанию.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 октября 2023 г. №, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором указано, что земельные участки, собственность на которые не разграничена, относятся к государственной собственности и предоставляются уполномоченным органом в соответствии с земельным законодательством, в связи с чем полагает, что правовое обоснование признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отсутствует. Здание склада (нежилое), относящееся к предмету спора, не является муниципальной собственностью Петуховского муниципального округа Курганской области, в реестре не состоит, спорные притязания отсутствуют. Кроме того, при наличии доказательств приобретательной давности истцом со стороны Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области возражения по заявленным исковым требованиям в отношении объекта недвижимости отсутствуют, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Судом установлено, что согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13 февраля 2025 г. №, от 13 февраля 2025 г. № право собственности на объекты недвижимости – здание общей площадью 292,8 кв.м (кадастровый квартал №) и земельный участок площадью 549 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно информации ППК «Роскадастр» от 10 февраля 2025 г. №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости: здание склада площадью 292,8 кв.м и земельный участок площадью 549 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

По информации ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 12 февраля 2025 г. №, в архивах, преданных на хранение в учреждение, отсутствует инвентарное дело на объект недвижимости – здание склада общей площадью 292,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В ответе от 07 февраля 2025 г. № на запрос суда, поступившим из Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, указано, что здание склада площадью 292,8 кв.м (кадастровый квартал №) и земельный участок площадью 549 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Курганской области не учитываются.

По информации от 18 февраля 2025 г. №, поступившей из МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, здание склада площадью 292,8 кв.м (кадастровый квартал №) и земельный участок площадью 549 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют в реестре федерального имущества.

Согласно ответу Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области от 13 февраля 2025 г. №, здание склада площадью 292,8 кв.м (кадастровый квартал №) и земельный участок площадью 549 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значатся и не являются муниципальной собственностью муниципального образования Петуховского муниципального округа Курганской области.

Судом установлено, что 20 февраля 2025 г. земельный участок общей площадью 549 кв.м, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2025 г. указано, что земельный участок площадью 549+/-8 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок и расположенное на нем здание склада были переданы в 1992 году ФИО3 (отец истца), ФИО1, с устного согласия Главы администрации сельского совета. Истец и его отец пользовались указанным имуществом открыто как своим собственным. После смерти отца, истец ФИО1 продолжает пользоваться спорным имуществом открыто как своим собственным, несет бремя содержания, осуществляя обслуживание и текущий ремонт на протяжении всего времени владения, несет иные затраты на его содержание, принимает меры по обеспечению его сохранности. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к истцу (к отцу истца) не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, владение земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 549 кв.м, и расположенным на нем складом, площадью 292,8 кв.м, по адресу: <адрес>, никем не оспаривалось.

Само по себе отсутствие документов на нежилое помещение (склад), а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

С учетом изложенного, суд исходя из позиции сторон и представленных в материалы дела доказательств, полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

С учетом п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на нежилое помещение (склад) и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на:

- нежилое помещение (склад), общей площадью 292,8 кв.м, кадастровый квартал №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок общей площадью 549 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.

Судья О.Н. Прокопьева