Дело № 2а-1027/2023
64RS0046-01-2023-000424-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя,
установил:
акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, УФССП по Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, уклонившегося от рассмотрения по существу заявления о возбуждении исполнительского розыска, обязать рассмотреть заявление по существу и объявить в розыск транспортное средство - LADA VESTA, VIN №, признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 уклонившегося от осуществления мер принудительного исполнения, а именно, уклонившегося от совершения выхода по адресу регистрации должника или иному другому известному адресу, в целях проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника, обязать совершить выход по адресу регистрации должника или иному другому известному адресу - месту фактического нахождения должника в целях проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество; признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, уклонившегося от применения полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнения судебного акта, необходимый для полного и своевременного исполнения требований незаконным, обязать предпринять полный комплекс таких мер; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова, уклонившегося от осуществления надлежащего контроля за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1
В обоснование иска указано, что в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 13.05.2021 г. ФС № 04.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обращение взыскание в пользу АО «PH Банк» на предмет залога - автомобиль LADA VESTA, №. Принудительное исполнение судебного акта поручено судебному приставу-исполнителю ФИО1
30.09.2022 г. на сайте ФССП России через портал «Интернет-приемная» взыскателем было подано заявление о возбуждении исполнительного розыска в отношении транспортного средства LADA VESTA, VIN №.
30.11.2022 г. на сайте ФССП России через портал «Интернет-приемная» взыскателем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (по факту не возбуждения исполнительского розыска), заявление и/п №.
Ответом от 23.12.2022 г. № судебный пристав-исполнитель указал: «В настоящий момент судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер, направленный на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа».
Вместе с тем, по состоянию на 25.01.2023 г. в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительского розыска, взыскатель не уведомлен о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предпринят комплекс мер по отысканию имущества, принадлежащему на праве собственности должнику.
Согласно сведениям, предоставленным взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, должник ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по адресу должника, не был проведен опрос соседей должника, не была вручена повестка о явке, о предоставлении залогового имущества, что повлекло за собой несвоевременное исполнение судебного акта, затягивание его исполнения.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен комплекс мер, направленный на проверку актуальности сведений о работодателе должника, не был осуществлен выход по указанному адресу, не был направлен соответствующий запрос в ПФР, что является неисполнением должностных обязанностей, халатным отношением к исполнению судебного акта и нарушает права и интересы взыскателя. Указанные бездействия, выраженные в несвоевременном совершении, а также в несовершении на актуальную дату исполнительных действий в виде выхода по адресу регистрации в целях проверки имущественного положения должника, а также выраженные в виде бездействия судебного пристава-исполнителя по актуализации и сбору информации о предмете залога, иному имуществу должника, приводят к затягиванию процесса исполнения судебного акта, что повлекло за собой нарушение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.
Представитель административного истца АО «РН-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики (их представители) - начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 04.08.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Саратова в отношении должника ФИО3 в пользу АО «PH Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA VESTA, №, кредитные платежи в размере 529 295 руб. 99 коп., копии которого 04.08.2021 г. направлены сторонам исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта поручено судебному приставу-исполнителю ФИО1
В ч.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, УФМС, ГИМС, ОАО «Вымпелком», Билайн, ОАО Мегафон, ИФНС, ПФР, Банки и кредитные организации. Согласно полученным ответам из вышеперечисленных банков открытых счетов на имя должника не имеется.
В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрирован залоговый автомобиль.
23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
03.12.2021 г., 13.01.2022 г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Неоднократным выходом по месту регистрации должника, автомобиль установить не представилось возможным.
По исполнительному документу произведено удержание денежных средств в размере 23 643 руб. 32 коп., которые перечислены на расчетный счет взыскателя, указанный в исполнительном документе. На настоящее время, остаток задолженности составляет 505 652 руб. 67 коп.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем выполняется комплекс мер направленных на исполнение исполнительного документа.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в учетно-регистрирующие органы.
Выходом по месту регистрации должника, застать его дома не представилось возможным. Оставлена повестка. До настоящего времени должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.
В соответствии с ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», для объявления розыска автомобиля должника, необходимо заявление взыскателя. Однако, согласно письменных возражений судебного пристава-исполнителя, посредством ЕПГУ, заявлений о розыске от взыскателя не поступало и доказательств обратного, административным истцом, в ходе рассмотрения дела, не представлено.
Таким образом, доводы административного истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными в дело доказательствами.
В соответствии со статьей 36 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 закона).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта в пользу АО «РН-Банк» судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о наличии открытых счетов в кредитных организациях на имя должника, наличие зарегистрированного на имя должника имущества (движимого и недвижимого), направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлен выход по месту жительства должника.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника бездействовал, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.
В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
При этом доказательств нарушения прав административного истца бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, не представлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «РН Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, уклонившегося от рассмотрения по существу заявления о возбуждении исполнительского розыска, обязании рассмотреть заявление по существу и объявить в розыск транспортное средство - LADA VESTA, VIN №, признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 уклонившегося от осуществления мер принудительного исполнения, а именно, уклонившегося от совершения выхода по адресу регистрации должника или иному другому известному адресу, в целях проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество должника незаконным, обязании совершить выход по адресу регистрации должника или иному другому известному адресу - месту фактического нахождения должника в целях проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество; признании незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1, уклонившегося от применения полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнения судебного акта, необходимого для полного и своевременного исполнения требований незаконным, обязании предпринять полный комплекс таких мер; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова, уклонившегося от осуществления надлежащего контроля за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1, следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
акционерному обществу «РН-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, отказать в полном объеме.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 г.
Судья: