Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 октября 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-014387-67

№ 2-2999/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № в размере 579 040 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 990 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.02.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на 29.10.2021 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 489 923 руб. 44 коп., просроченные проценты – 77 078 руб. 93 коп., неустойка – 12 038 руб. 60 коп.. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6).

Истец ПАО Сбербанк России о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 78, 80, 81, 94), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д. 62, 71), однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 92, 95), возражений на исковые требования не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года в открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») от ФИО1 поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты (л.д. 28-29).

13 февраля 2018 года между ОАО Сбербанк России (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик), заключен договор (эмиссионный контракт) № на условиях получения заемщиком кредитной карты с лимитом 490 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 2,9% годовых (л.д. 20-25).

Факт предоставления ответчику кредитной карты не оспорен и подтверждается материалами дела.

Согласно представленной в материалы дела и произведенному истцом расчету ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 29.10.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 579 040 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 489 923 руб. 44 коп., просроченные проценты – 77 078 руб. 93 коп., неустойка – 12 038 руб. 60 коп. (л.д. 35-39).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 990 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 579 040 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 990 рублей 00 копеек, всего 588 030 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина