Гражданское дело № 2-978/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-001000-91

Решение изготовлено 23 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

9 сентября 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Темниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2025 УИД № 44RS0028-01-2025-001000-91 по исковому заявлению ООО ПКО «СВД» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СВД» обратилось в Костромской районный суд (адрес) с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДДММГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор кредитной карты №-№ на сумму 647 887 рублей 54 копейки на приобретение транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДДММГГГГ между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца обеспечивает исполнение обязательств заемщиком, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существенных, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДДММГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. ДДММГГГГ истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании. ДДММГГГГ права требования были уступлены ООО ПКО «СВО» на основании уступки прав (требования). Согласно пункту 9.9 кредитного договора и пункта 13 кредитного договора ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). также к новому кредитору переходят права (требования_ по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должником кредитных договоров. В соответствии со статьёй 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Согласно статьи 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По состоянию на ДДММГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 663 695 рублей 42 копейки. Согласно Общим условиям договора о предосталвении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДДММГГГГ составляет 216 382 рубля 99 копеек. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 10% годовых, начиная с ДДММГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДДММГГГГ. таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед ООО ПКО «СВД» по состоянию на ДДММГГГГ составляет 880 078 рублей 41 копейку. ДДММГГГГ ФИО1 умер. наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО4, ФИО5.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженность по уплате основного долга (кредита) в сумме 663 695 рублей 42 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДДММГГГГ в размере 216 382 рубля 99 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 663 695 рублей 42 копейки по ставке 10% годовых, начиная с ДДММГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, ДДММГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 601 рубль 57 копеек; обратить взыскание на транспортное средство LADA GRANTA, 2021 года выпуска, *****, с установлением начальной стоимости в размере 202 140 рублей.

Исковое заявлении было принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

ДДММГГГГ протокольным определением судом в порядке статьи 40 ГПК Российской Федерации, с учетом данных наследственного дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ООО ПКО «СВД», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие; не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьёй 167, 233 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДДММГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №-***** на сумму 647 887 рублей 54 копейки на приобретение транспортного средства.

Факт заключения кредитных договоров и получения заемных денежных средств подтверждается.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДДММГГГГ между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Получив от ПАО «БыстроБанк» кредитные средства, ФИО1 свои обязательства по их возврату не исполнял, возврат заёмных (кредитных) денежных средств не осуществлен.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца обеспечивает исполнение обязательств заемщиком, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существенных, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДДММГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

ДДММГГГГ истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании.

ДДММГГГГ права требования были уступлены ООО ПКО «СВО» на основании уступки прав (требования).

Согласно пункту 9.9 кредитного договора и пункта 13 кредитного договора ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). также к новому кредитору переходят права (требования_ по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должником кредитных договоров.

В соответствии со статьёй 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДДММГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Наследником по закону первой очереди являются: мать - ФИО2, ДДММГГГГ года рождения; отец - ФИО3, ДДММГГГГ года рождения; дочь - ФИО4, ДДММГГГГ года рождения; сын ФИО5, ДДММГГГГ года рождения.

Факт родства между умершим ФИО1 и наследниками подтвержден документально.

Согласно данным представленным нотариусом ФИО9 после смерти ФИО1 заводилось наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать ФИО2. Нотариусом ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: права на страховую выплату в размере 246 033 рублей 75 копеек (заявление на страхование серия ***** от ДДММГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Другие наследники по закону (ФИО4, ФИО5, ФИО10) права наследования после смерти наследодателя не заявили; материально-правовой интерес в наследстве не имеется.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДДММГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 663 695 рублей 42 копейки.

Согласно Общим условиям договора о предосталвении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДДММГГГГ составляет 216 382 рубля 99 копеек.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом истец просит производить на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 10% годовых, начиная с ДДММГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДДММГГГГ.

Таким образом, истребуемая истцом общая сумма задолженности заемщика перед ООО ПКО «СВД» по состоянию на ДДММГГГГ составляет 880 078 рублей 41 копейку.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде: права на страховую выплату в размере 246 033 рублей 75 копеек (заявление на страхование серия ***** от ДДММГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»); транспортного средства LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN ***** (оценочной стоимостью 505 350 рублей). Свидетельство о праве на наследство выдавалось матери умершего ФИО1 - ФИО2.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2. Судом установлено, что наследственного имущества не достаточно для погашения задолженности по кредитному договору. Заявленные требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в сумме 751 383 рублей 75 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество (транспортное средство).

Статьи 350, 350.2 ГК Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества (в отличие от ранее действовавшей нормы - пункт 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года, который утратил силу с 1 июля 2014 года).

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества в настоящее время возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1. Правовых оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя на других наследников (ФИО4, ФИО5) суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ООО ПКО «СВД» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 40 028 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СВД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженки (адрес) (*****), за счёт наследственного имущества ФИО6, умершего ДДММГГГГ, в пользу ООО ПКО «СВД» (*****) задолженность по кредитному договору №, заключённому ДДММГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк», в пределах стоимости наследственного имущества, а именно: в сумме 751 383 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 028 рублей, а всего взыскать: 791 411 (Семьсот девяносто одну тысячу четыреста одиннадцать) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA GRANTA, 2021 года выпуска, *****, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требовании ООО ПКО «СВД» к ФИО2 в остальной части, а равно в удовлетворении исковых требований, к ФИО4, ФИО5, отказать.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Батухина