Дело № 2-959/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 12 сентября 2022 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Северина Н.Н.
при секретаре судебного заседания Янпольской О.И.
с участием ответчика: ФИО1
при участии доверенного представителя ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» далее ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие»» сумму задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 141339 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АРР_№ на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, сумма кредита 170000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил на себя взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 141339 рублей 10 копеек.
В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности
В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС – БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением «Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»»)
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции) не явился. При подаче иска в суд, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 и его доверенный представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, в связи с тем, что по заявлению ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края 21 января 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению данный судебный приказ был отменен. Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности. Именно поэтому вынесение судебного приказа никоим образом не могло прервать исчисление срока исковой давности.
Поскольку настоящее исковое заявление ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» направлено в суд в июле 2022 года, выплаты заемщиком не осуществлялись, трехлетний срок исковой давности является пропущенным по всем платежам. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № АРР_№ на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, сумма кредита 170000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил на себя взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 141339 рублей 10 копеек.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС – БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением «Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»»). Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»».
Из возражений ответчика по делу следует, что он не отрицает факт получения заемных денежных средств, однако в то же время, ответчик в своих возражениях заявил ходатайство о применении положений закона об отказе в иске в связи с истечение срока исковой давности обращения в суд.
Суд, проверяя доводы ответчика, установил, что кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Согласно условиям исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком погашения кредитной задолженности. Таким образом, согласно графику платежей, окончательный срок возврата кредита должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что по заявлению ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края 21 января 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению данный судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По заявлению ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края Федеевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению данный судебный приказ был отменен.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие»» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности. Поэтому вынесение судебного приказа никоим образом не могло прервать исчисление срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Судья: Н.Н. Северин