Решение по делу № 2-5180/2025 от 27.08.2025 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О возмещении имущественного вреда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Тандер» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении имущественного вреда.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов гражданского дела, а также уголовного дела № 1-104/2025 следует, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 17.01.2025 года, <ФИО> признан виновным признать виновным в совершении преступлений

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Тандер» к <ФИО> о возмещении имущественного вреда - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-5180/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007389-89

Категория: 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Якуповой С.Н.,

ответчика ФИО1 по средством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

установил:

АО «Тандер» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда.

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Продторг») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ООО «Элемент-Трейд») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новый Книжный М») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Продторг») в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время содержания под стражей с 17.01.2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования представителей потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО4, представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО5, представителя потерпевшего АО «Продторг» ФИО6, представителя потерпевшего ООО «Новый Книжный М» ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8232,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2927,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый Книжный М» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 7994,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 15817,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8823,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО АО «Продторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3114,90 руб.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

-диски с видеозаписями с магазинов - хранить в материалах уголовного дела;

-Шоколад ФИО8 элитный 5% какао» в количестве 34 штуки, «Шоколад ФИО8 горький 90 г.» в количестве 35 штуки – оставить в распоряжении представителя потерпевшего АО «Продторг» ФИО6;

-1 бутылка водки "Парламент 40 % 0.5л", 1 ароматизированный виноградный напиток "Мартини Бьянко 15% 0,5 л" – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «Агроторг»,

-2 шт. «Сыр Легкий 30% 200г. Белоруссия БЗМЖ», «Сыр топленое молочко 50% 180г. Сармич БЗМЖ 3 шт., «Сыр Российский нарезка 50% 150гр. Белоруссия БЗМЖ» 2 шт., «Сыр Гауда 40% <адрес> 200г. БЗМЖ» 3 шт, «Сыр Тильзитер 45% 200г. Белорусиия БЗМЖ» 2 шт, «Сыр Российский новый 50% фас. 250г. БЗМЖ» 4 шт., «Сыр Купеческий 52% 400г. Белебей БЗМЖ» 1 шт., «Сыр Голландский Премиум 45% 180г. Белоруссия БЗМЖ» 4 шт, «Сыр тертый Голландский 80г. Романовский БЗМЖ» 4 шт. - оставить в распоряжении представителя ООО «Элемент Трейд» ФИО4

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обвинительный приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части разрешения гражданского иска представителей потерпевших отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Стерлитамакский городской суд в ином составе суда.

Таким образом, в рамках уголовного дела за АО «Тандер» признано право на удовлетворение гражданского иска.

Данным преступлением ФИО1 находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил 8 сыров 2Гринлэндер сыр чеддер 50%. стоимостью за 1 единицу 114 рублей 42 коп. на общую сумму 915 руб. 36 коп. 6 сыров «ФИО9 король сыров», стоимостью за 1 единицу 151 рубль 33 коп., на общую сумму 907 руб. 98 коп., 2 сыра «ФИО9 сливочный 50%», стоимостью за 1 единицу 151 рубль 04 коп., на общую сумму 302 руб. 08 коп., 2 сыра «Сыр Белебеевский 45% стоимостью за 1 единицу 109 руб., на общую сумму 218 руб., 4 сыра « Белебеевский Гауда 45 % стоимостью за 1 единицу 117 руб. 22 коп., на общую сумму 468 руб. 88 коп., 1 сыр «Моцарелла 45%» стоимостью за 1 единицу 115 руб. 25 коп. на общую сумму 115 руб. 25 коп., причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на сумму 2927 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 927 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тандер» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела

Ответчик ФИО1 участвующий на судебном заседании посредством видеоконференц-связи возражал, просил оставить без удовлетворения исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела, а также уголовного дела № 1-104/2025 следует, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 17.01.2025 года, ФИО1 признан виновным признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Продторг») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ООО «Элемент-Трейд») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новый Книжный М») в виде 9 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Трейд») в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Продторг») в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде 4 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2927,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 15817,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО АО «Продторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3114,90 руб.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

-диски с видеозаписями с магазинов - хранить в материалах уголовного дела;

Исходя из содержания статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении предъявленного истцом материального ущерба, подтверждается вступившим в законную силу апелляционным постановлением ВС РБ от 23.04.2025 года, которым установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования АО «Тандер» о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что в результате совершенного ответчиком ФИО1 преступления, за которое он осужден вступившим в законную силу приговором суда, истцу (потерпевшему) был причинен ущерб на сумму 2 927 руб. 55 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тандер» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тандер» (№ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 927 руб. 55 коп коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья З.Т.Забирова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →