Решение по делу № 2-9865/2022 от 17.01.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 66RS0001-01-2022-010499-72

№ 2-996/2023 (2-9865/2022)

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что данное учреждение создано на основании Указа Президента Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 и уполномочено выступать по всем сделкам в интересах Российской Федерации в сфере обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 05.03.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №. Целевой жилищный займ был направлен на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ви, выданному КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 700 000 руб., а также на погашение обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору за счет накоплений, учтенных(учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Законным владельцем закладной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ви в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие». Ипотека в пользу Российской Федерации в лице истца зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.12.2021с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) 07.09.2021 без прав на использование накоплений (без начисления процентов). В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы и отсутствием у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, в соответствии с п. 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (далее - Правила), ФИО1 был направлен график возврата задолженности, который им не исполнен. Задолженность ответчика составляет 3 007 773 руб. 03 коп, 27.07.2022 ответчику было направлено уведомление о наличие задолженности и необходимости ее погашения, которое оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просит:

1. расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №;

2. взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 3 007 773 руб. 03 коп., в том числе, сумму основного долга, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств – 2 994 523 руб. 03 коп., пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.05.2022 по 07.10.2022 – 13 250 руб.;

3. обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 3 100 000 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.03.2014 между сторонами заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п.3 договора, целевой заем был предоставлен для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый № по кредитному договору от 05.03.2014 №-ви, выданному КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 700 000 руб., а также на погашение обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору за счет накоплений, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Законным владельцем закладной по кредитному договору от 05.03.2014 №-ви является ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 5 договора, предоставление заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели, указанные в. под. 3.1 договора в срок, указанный в п. 20 Правил путем единовременного перечисления средства на банковский счет заемщика.; в подп. 3.2 договора – путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или по заявлению заемщика, составленному в соответствии с п. 25 Правил, на расчетный счет кредитора (при смене владельца закладной – залогодержателю, указанному в уведомлении кредитора о смене владельца закладной).

ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по договору целевого жилищного займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов за 2014-2022 годы.

Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон №117-ФЗ), целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 75 Правил, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа.

В силу п. 76 вышеуказанных Правил, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно пп. «в» п. 85 Правил, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

07.09.2021 ответчик ФИО1 был досрочно уволен с военной службы и основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ, у него не возникли (не возникло право на использование накоплений).

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека», из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.12.2021 с датой возникновения основания для исключения из реестра 07.09.2021 без права на использование накоплений (проценты не начисляются).

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы 07.09.2021 и исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ответчика график возврата задолженности.

Вместе с тем, требование о погашении образовавшейся задолженности, согласно графику погашения задолженности, ФИО1 в настоящее время не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа от 05.03.2014 1312/00109645 в размере 3 007 773 руб. 03 коп., в том числе, сумму основного долга, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств – 2 994 523 руб. 03 коп., пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.05.2022 по 07.10.2022 – 13 250 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки материалы дела не содержат.

Как установлено судом ранее, обеспечением исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, является ипотека недвижимости в силу закона.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.03.2014 произведена 03.04.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В ч. 4 ст. 77 данного Федерального закона жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом, закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как указано в п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из подп. 3.1 п. 3 договора от 05.03.2014 № следует, что договорная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет 3 100 000 руб.

Поскольку сторонами была определена договорная стоимость квартиры, суд полагает установить начальную продажную стоимость залогового имущества - <адрес> в г. Екатеринбурге в размере 3 100 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору целевого жилищного займа, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 100 000 руб., с выплатой вырученных от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу истца в связи с исполнением своих обязательств ФГКУ «Росвоенипотека», что следует из карточки учета средств и расчетов.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском истец направляли ответчику требования о намерении расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 8 п. 1 ст. 333.20, Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 23 238 руб. 87 коп. (13 200 руб. + (2 007 773 руб. 03 коп.*0,5% / 100%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 007 773 рублей 03 копейки, в том числе, сумму основного долга, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств – 2 994 523 рублей 03 копейки, пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 01.05.2022 по 07.10.2022, в сумме 13 250 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 3 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий