УИД: 60MS0035-01-2023-000129-35
1-ая инстанция № 2-463/2023
Судья Андреев А.М.
№33-1284/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Падучих С.А., Вальбе Е.П.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2023 года по иску Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества,
заслушав доклад судьи Падучих С.А., представителя апеллянта ФИО2, ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Региональный оператор – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее также РО-ФКР) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества.
B обоснование иска указано, что многоквартирный дом №(****) по <****> в городе Великие Л. включен в постановление Администрации Псковской области от 07.02.2014 №30 «O региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <****>, на 2014-2043 годы».
Ответчику принадлежит на праве собственности помещение (****) расположенное в вышеуказанном доме.
Собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Взносы на капитальный ремонт входят в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Минимальный размер взноса устанавливается соответствующими постановлениями Администрации Псковской области.
За период c марта 2015 года по март 2022 года y ответчика сформировалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в размере 65.337,48 руб., которую истец просил взыскать со ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.160,12 руб. и почтовые расходы в сумме 100,10 руб.
Представитель истца в суд первой инстанции не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции иск признала частично, в обоснование своей позиции указала, что собственником помещения, за которое начислены взносы на капитальный ремонт, является с августа 2021 года и с этого периода она согласна оплатить начисленные взносы, хотя ни разу не получала документов на оплату.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2023 года исковые требования РО-ФКР были удовлетворены частично. Со ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с августа 2021 года по март 2022 года в сумме 7241,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и почтовые расходы в сумме 100,10 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец РО-ФКР подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом не было учтено положение ч.3 ст.158 ЖК РФ, в соответствии с которым при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Учитывая, что предыдущим собственником взносы не были уплачены с 2015 года, то они подлежали взысканию со ФИО1 в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции с нарушением положений п.3 ч.4 ст.330 ГПК РФ - без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица предыдущего собственника вышеуказанного помещения - ООО «Морена», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель апеллянта РО-ФКР ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поданную жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении по изложенным в ней основаниям.
Ответчик ФИО1 против доводов жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение суда оставить без изменения, также сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по части требований и просила суд срок исковой давности применить.
Представитель третьего лица ООО «Морена» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:
Предметом спора является нежилое помещение с КН (****), расположенное по адресу: <****> <****>, г.<****> <****> <****>, пом.(****), площадью <данные изъяты> м.кв.
Исходя из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в период с 17 августа 2011 года по 11 августа 2021 года собственником указанного помещения являлось ООО «Морена», ИНН (****). С 11 августа 2021 года собственником помещения является ФИО1 (л.д.10, 11).
Постановлением Администрации Псковской области от 7 февраля 2014 года № 30 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2014-2043 годы.
Многоквартирный <****> (дд.мм.гг.), г.<****> <****> включен в данную программу, ресурсным обеспечением которой являются, в том числе, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с постановлением Администрации г.Великие Луки от 09 декабря 2014 года № 2852 «О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора» собственники помещений указанного дома формируют фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области.
Постановлениями Администрации Псковской области от 20 января 2015 года № 22, от 26 ноября 2015 года № 523, от 30 декабря 2016 года №435, от 18 декабря 2017 года № 528, от 14 ноября 2018 года № 373, от 22 ноября 2019 года № 412, от 5 октября 2020 года № 358, от 30 ноября 2021 года №434 установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах без лифта на один квадратный метр, которые составили: на 2015 год 5,95 руб., на 2016 год – 5,95 руб., на 2017 год – 6,18 руб., на 2018 год – 6,50 руб., на 2019 год – 6,81 руб., на 2020 год – 7,08 руб., на 2021 год – 7,36 руб., на 2021 год- 8,56 руб.
В связи с неоплатой взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с марта 2015 года по март 2022 года у собственников вышеуказанного помещения образовалась задолженность в размере 65.337,48 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности за период с 11 августа 2021 года по март 2022 года в сумме 7.241 руб., то есть с момента регистрации права собственности ФИО1 на спорное помещение.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность собственника вносить плату за помещение в многоквартирном доме и коммунальные услуги, которая включает в себя и взнос на капитальный ремонт, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества дома предусмотрена ст.153,154,155,158 ЖК РФ.
Согласно ст.169, ст.171, п.1 ч.2 ст.181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть до 10 числа месяца, следующего за истекшим (ст.155 ЖК РФ).
Взносы на капитальный ремонт вносятся региональному оператору фонда капитального ремонта, если собственниками помещений в доме не выбрано их перечисление на специальный счет (ст.170 ЖК РФ).
Исходя из данных общих норм права, регламентирующих права и обязанности собственника, обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества у собственника, в общем случае, действительно, возникает только с момента приобретения им права собственности.
Однако, применительно именно к взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме законодательством установлено отличное от вышеуказанного специальное правовое регулирование.
Так, ч.3 ст.158 ЖК РФ предусматривает, что при переходе к новому собственнику права собственности на помещение в многоквартирном доме к нему же переходят и неисполненные предыдущим собственником обязательства по оплате расходов на капитальный ремонт.
Таким образом, суждение суда первой инстанции и ответчика о том, что обязанность по оплате вышеуказанных взносов на капитальный ремонт собственник помещения несет не более чем за период времени, с которого он стал собственником помещения, основаны на неверном толковании закона.
В связи с этим у ФИО1 имеется обязанность оплачивать указанные взносы за спорное помещение не только с 11 августа 2021 года, но и оплатить их за период, когда собственником данного помещения было ООО «Морена», так как оно эти взносы не оплачивало и данная обязанность в силу положений ч.3 ст.158 ЖК РФ в настоящее время перешла к ответчице.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 и ст.200 ГК РФ исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.
В ч.2 ст.199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
К данному случаю относится и обращение в суд за выдачей судебного приказа.
В силу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что указано в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Кроме того, согласно п.24 данного Постановление Пленума Верховного Суда РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с марта 2015 года по март 2022 года.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по рассматриваемым требованиям. Заявление было подано мировому судье 05.09.2022, судебный приказ вынесен 30.09.2022, а отменен от 09 декабря 2022. Настоящий иск предъявлен в суд 09 января 2023 года.
С учетом этого и принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, регламентирующие порядок исчисления срока давности, суд заключает, что взысканию с ответчика подлежат платежи за период с августа 2019 года по март 2022 год, сумма которых составляет 27.005,78 руб.
Во взыскании задолженности по более ранним платежным периодам суд отказывает в связи с пропуском истцом срока давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2.160,12 рублей и почтовые расходы на сумму 100,10 руб.
Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований на общую сумму 27.005,78 руб., то есть на 41,33% от заявленных исковых требований, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходов оплату государственной пошлины в размере 892 руб. (2.160,12*41,33%/100%) и почтовые расходы в размере 41,37 руб. (100,1*41,33%/100%).
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2023 года подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2023 года – отменить, постановить по делу новое решение.
Взыскать со ФИО1 (паспорт (****)) в пользу Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с августа 2019 года по март 2022 года включительно в размере 27.005 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 41 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 892 руб., а всего 27.939 руб. 15 коп.
В удовлетворении исковых требований Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в остальной части – отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.К.Зайцева
Судьи С.А.Падучих
Е.П.Вальбе
Определение в мотивированном виде изготовлено (дд.мм.гг.).
Копия верна
Судья С.А.Падучих