Производство № 2-1-261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 26.03.1993 между ПМК-65 треста «Приволжскводстрой», ФИО1 и ее супругом ФИО2 заключен договор приватизации жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., доли права в доме договором не определены. Они с супругом производили реконструкцию дома, увеличив общую площадь до 92,6 кв.м.18.01.2011 ее супруг умер, после него осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли вышеназванного жилого дома. Истец является единственной наследницей по закону, их сын от наследства отказался, однако 12.10.2022 в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано ввиду пропуска шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства, а также отсутствия государственной регистрации права собственности на дом в ЕГРН. Полагает, что право собственности возникло у каждого из супругов на 1/2 долю в жилом доме. Учитывая, что иным способом признать право собственности на спорный объект не представляется возможным, просит суд установить факт принятия наследства после умершего супруга, а также признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 92,6 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 792 кв.м., по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно письменному отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1142, ст. 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, 26.03.1993 года между ПМК-65 трестом «Приволжскводстрой», ФИО1 и ее супругом ФИО2 заключен договор приватизации жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 57,2 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 01.05.1999, действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность указанным лицам, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор приватизации зарегистрирован в Калининском районном Совете народных депутатов 15.04.1993 № 1402, однако согласно выписке ЕГРН, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 10.11.2022 он имеет общую площадь 92,6 кв.м., в связи с произведенной реконструкцией жилого дома. Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащих истцу на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.04.2023.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине было лишено возможности получить, как разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструированный объект недвижимости, так и разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на нежилое строение. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на нежилое строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

03.11.2022 ФИО3 обратилась в администрацию Калининского МР с заявлением о выдаче уведомления на реконструкцию а также уведомления об окончании реконструкции объекта ИЖС по адресу <адрес>, ей было отказано.

Учитывая, что соответствующей разрешительной документации на момент производства реконструкции у ФИО3 не было, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Согласно заключению ООО «Лысогорское ПСБ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиПДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция; экологическим требованиям. Противопожарным требованиям. Основные положения проектирования. Актуализированная редакция 01.01.2019г», СП1.13130.2009 «Системы противопожарной безопасности. Эвакуационные пути и выходы» и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно материалам наследственного дела № после умершего 18.01.2011 ФИО2 его сын ФИО4 отказался от своих наследственных прав.

Отказом нотариуса 12.10.2022 в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на 1/2 долю указанного жилого дома в порядке наследования послужили пропуск шестимесячного срока для принятия наследства, а также отсутствие регистрации в установленном порядке данного имущества в органах Росреестра.

Истец ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом доме с 14.12.2003 по настоящее время, но момент смерти супруга проживала с ним по указанному адресу, продолжает использовать его в качестве жилого помещения, несет бремя по его содержанию и ремонту, что подтверждается материалами дела.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец является единственным наследником умершего супруга, в срок, установленный законом для принятия наследства, вступила во владение наследственным имуществом, распорядилась его вещами по своему усмотрению, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, то есть фактически приняла наследство.

Кроме того, учитывая, что договор приватизации был подписан сторонами, исполнен, недействительным не признавался, расторгнут не был, отсутствие правоустанавливающих документов не свидетельствует об отсутствии у истца и умершего ФИО2 права на спорное имущество и не должно влиять на право принять в порядке наследования имущество.

После реконструкции жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, соответствует техническим требованиям, безопасен для эксплуатации, отвечает требованиям пожарной и санитарной безопасности, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая наличие достаточных доказательств принадлежности спорного, реконструированного жилого дома истцу и умершему ФИО3, соответствия его строительным нормам и правилам, экологическим требованиям, противопожарным требованиям, а также наследственных прав у истца, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6317 № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, право собственности на жилой дом, общей площадью 92,6 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 792 кв.м., по адресу: <адрес>, в том числе, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023.