Решение по делу № 2-141/2022 от 12.04.2023

Дело №2-41/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса забора, расположенного на его земельном участке на смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики установили забор на его земельном участке, что лишает его возможности пользоваться частью принадлежащего ему земельного участка. В добровольном порядке ответчики отказались устранить допущенные нарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным доводам, просил их удовлетворить.

ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что фактически граница между участками сторон не менялась <данные изъяты> лет. Межевание земельного участка истца проводилось раньше, чем ответчиков и на тот момент никаких пересечений, наложений не было, схемы согласованы. Эксперт, устанавливая факт фактического наложения, имел в виду не факт нарушения ответчиками земельного законодательства и прав истца, а факт того, что участки истца и ответчиков межевались до ДД.ММ.ГГГГ в старой системе координат, то есть имеет место расхождение между старой и новой системой координат, участки сдвигаются.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 45, 46 Постановления от 29.04. 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли соответственно (л.д. <данные изъяты>).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы сформированы.

Как следует из доводов иска и пояснений истца ответчиками забор установлен не на границе земельных участков, а на земельном участке истца, что лишает его права пользоваться принадлежащим земельным участком.

По ходатайству представителя ФИО1 судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения фактических границ земельных участков и наложения фактических границ земельного участка.

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ методом спутниковых геодезических измерений было определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также объектов недвижимости, расположенных в пределах данных земельных участков. Измерения производились от пунктов государственной геодезической сети: пункт триангуляции <данные изъяты>, пункт триангуляции <данные изъяты> пункт триангуляции <данные изъяты> Местоположение фактических границ земельных участков получено путем усреднения произведенных измерений от <данные изъяты> пунктов государственной геодезической сети: пункт триангуляции <данные изъяты> пункт триангуляции <данные изъяты>, пункт триангуляции <данные изъяты> При сравнении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН выявлено: имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) на границу земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно геодезической съемке, проведенной экспертом при обследовании земельных участков, и сравнении со сведениями ЕГРН установлено следующее: деревянное строение, расположенное в <данные изъяты> углу земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по сведениям ЕГРН; кирпичное здание, расположенное в <данные изъяты> углу земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по сведениям ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) имеется клин, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. Однако по фактическому пользованию имеется смежная граница между данными земельными участками.

При сравнении сведений о фактическом местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) и сведений ЕГРН о местоположении земельных участков в кадастровом квартале № установлено следующее: имеется смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) и смежного с ними земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, относительно их фактических границ в <данные изъяты> направлении на расстояние <данные изъяты> м. <данные изъяты> угол границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по сведениям ЕГРН выступает на проезжую часть <адрес> на расстояние <данные изъяты> м. относительно фактической границы земельного участка – установленного на местности забора из профильного листа. При проведении обследования было установлено, что заборы земельных участков по адресам: <адрес> установлены вдоль <адрес> в <данные изъяты> линию, без изломов. Также заборы земельных участков по адресам: <адрес> установлены вдоль <адрес> в <данные изъяты> линию, без изломов. Эксперт пришел к выводу, что в ЕГРН содержатся неверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В данном случае необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с действующим законодательством (с использованием не менее <данные изъяты> геодезических знаков) (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный судом эксперт ФИО9 подтвердил выводы экспертного заключения, пояснив, что имеется ошибка в границах земельного участка <адрес>. Произошла сдвижка фактического пользования и границ ЕГРН. Граница земельного участка по <адрес> сдвинута в сторону дороги. Коммуникации, проходящие вдоль улицы, попадают в границы земельного участка. Объекты, находящиеся в фактическом пользовании дома <адрес> выходят за границы ЕГРН, проходящие между <адрес>. Имеется наложение участка ответчиков на участок истца, на территории истца стоят деревянное и кирпичное строение. В какой системе координат межевались земельные участки истца и ответчика, пояснить не смог. Межевание производилось от разных пунктов геодезической сети. Пункты между собой не соответствуют друг другу. Есть ошибка, неточность. От каких пунктов производилась геодезическая съемка при межевании, не может сказать. В материалах дела нет таких данных. Указал на необходимость исправления границ участков, установления кадастровой ошибки, потому что границы по сведениям ЕГРН выходит за забор, установленный на местности, коммуникации попадают в границы земельного участка, что свидетельствует о кадастровой ошибке. Им во всем квартале замечена сдвижка.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, подготовленное компетентным специалистом, имеющем необходимое образование, квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности. Выводы заключения подробно мотивированы в его исследовательской части.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что судом достоверно установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец, суд удовлетворяет заявленное последним требование о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу забора, расположенного на земельном участке истца с кадастровым номером №, с последующей его установкой по смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН.

При этом доводы ответчика о том, что фактически граница между участками сторон не менялась <данные изъяты> лет, межевание земельного участка истца проводилось раньше, чем ответчиков и на тот момент никаких наложений не было, схемы согласованы, а эксперт, устанавливая факт фактического наложения, имел в виду не факт нарушения ответчиками земельного законодательства и прав истца, а факт того, что участки истца и ответчиков межевались до ДД.ММ.ГГГГ в старой системе координат, то есть имеет место расхождение между старой и новой системой координат, участки сдвигаются, судом во внимание не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками границы земельного участка истца не оспорены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 демонтировать забор, расположенный на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №, с последующей его установкой по смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2023

<данные изъяты>