ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1543/2025 (43RS0003-01-2025-001748-70)

21 мая 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ООО «Добродом» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 об обязании демонтировать самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Добродом» обратилось с исковыми заявлениями к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 об обязании демонтировать самовольную постройку. В обоснование указано, что ФИО4, ФИО2 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: {Адрес}, ФИО5, ФИО3 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: {Адрес}. Ответчиками самовольно, без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на крыше установлены постройки размером {Номер} м.*{Номер} м. по типу террасы, {Номер} м.*{Номер}. по типу террасы. В адрес ответчиков направлены письма об обязании демонтировать самовольную постройку, которые проигнорированы. На основании изложенного просит обязать ФИО4, ФИО2 в течении 1 месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать самовольную постройку размером {Номер} м.*{Номер} м. по типу террасы, установленной возле {Адрес} на крыше многоквартирного дома по адресу: {Адрес}; обязать ФИО4, ФИО2 привести общее имущество многоквартирного дома (крышу дома) в первоначальное состояние после демонтажа постройки. Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Добродом» расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} руб., судебную неустойку в размере {Номер} руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; обязать ФИО5, ФИО3 в течении {Номер} месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать самовольную постройку размером {Номер} м.*{Номер} м. по типу террасы, установленной возле {Адрес} на крыше многоквартирного дома по адресу: {Адрес}; обязать ФИО5, ФИО3 привести общее имущество многоквартирного дома (крышу дома) в первоначальное состояние после демонтажа постройки. Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Добродом» расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} руб., судебную неустойку в размере {Номер} руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от {Дата} гражданское дело {Номер} по иску ООО «Добродом» к ФИО5, ФИО3 объединено в одно производство с гражданским делом {Номер} по иску ООО «Добродом» к ФИО4, ФИО2 Объединенному гражданскому делу присвоен {Номер}.

В судебное заседание представитель ООО «Добродом» ФИО7 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что решений общего собрания по вопросу использования общего имущества не принималось.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ответчик ФИО5 направил ходатайство об отложении судебного заседании, в удовлетворении которого протокольным определением отказано.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, крыша многоквартирного жилого дома является общим имуществом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО4, ФИО2 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: {Адрес}, а ответчики ФИО5, ФИО3 собственниками квартиры по адресу: {Адрес}.

В ходе проведенного представителем ООО «Добродом» и членами совета дома обследования многоквартирного дома установлено, что на кровле {Номер} подъезда многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, выявлена самовольная постройка размером {Номер} м.*{Номер} м., которая стоит на опорах размером {Номер} см.* {Номер} см., на кровельном покрытии. На кровле {Номер} подъезда многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, выявлена самовольная постройка размером {Номер} м.*{Номер} м., которая стоит на опорах диаметром {Номер} см., на кровельном покрытии. По результатам осмотра составлены акты от {Дата}. К актам приложены фотографии.

Таким образом, материалами дела (актами осмотра, фотографиями) подтвержден факт расположения на крыше многоквартирного дома построек размером {Номер} м.*{Номер} м. и {Номер} м.*{Номер} м., которые имеют входные двери в жилые помещения, принадлежащие ответчикам.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

С учетом требований действующего жилищного законодательства, согласие на пользование общим имуществом необходимо получать от всех собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем согласования возведения построек на краше дома по адресу: город Киров, {Адрес} ответчиками не представлено, что является нарушением требований действующего законодательства и прав собственников.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: {Адрес}, находится под управлением ООО «Добродом» на основании договора управления от {Дата}, следовательно и на основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от {Дата} N 170, постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер}, истец в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

В адрес ответчиков управляющей компанией направлены письма о демонтаже построек, которые проигнорированы, постройки не демонтированы.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, суд, с учетом позиции истца, принципа разумности и достаточности возлагает на ФИО4, ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать самовольную постройку размером 9 м. * 3 м. по типу терассы, установленную возле {Адрес} на крыше многоквартирного дома по адресу: г. Киров, {Адрес}.; на ФИО5, ФИО3 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать самовольную постройку размером {Номер} м. * {Номер} м. по типу терассы, установленную возле {Адрес} на крыше многоквартирного дома по адресу: {Адрес}.

Также суд возлагает на ответчиков обязанность после завершения демонтажных работ привести общее имущество многоквартирного дома (крышу дома) в первоначальное состояние.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В порядке ст. 308.3 ГК РФ истец просит присудить в свою пользу на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, до дня фактического исполнения решения.

На основании п. 1 ст. 380.3 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца на случай неисполнения ими решения денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, до дня фактического исполнения решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. Данные расходы истца подтверждены документально, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Добродом» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) в течение {Номер} месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать самовольную постройку размером {Номер} м. * {Номер} м. по типу терассы, установленную возле {Адрес} на крыше многоквартирного дома по адресу: {Адрес}.

Обязать ФИО5 (ИНН {Номер}), ФИО3 (ИНН {Номер}) в течение {Номер} месяца с момента вступления решения в законную силу демонтировать самовольную постройку размером {Номер} м. * {Номер} м. по типу терассы, установленную возле {Адрес} на крыше многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, {Адрес}.

Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 после завершения демонтажных работ привести общее имущество многоквартирного дома (крышу дома) в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО4 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}), ФИО5 (ИНН {Номер}), ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ООО «Добродом» (ИНН {Номер}) судебную неустойку в размере {Номер} руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения решения, до дня фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО4 (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ООО «Добродом» (ИНН {Номер}) расходы по уплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Взыскать с ФИО5 (ИНН {Номер}), ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ООО «Добродом» (ИНН {Номер}) расходы по уплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.